Me voy a apoyar en un pequeño fragmento que ayuda a definir bastante bien la relación autor-consumidor.

“Cuando se inicia una disertación sobre el tema del espectador en el mundo del arte es preciso hacer una advertencia capital. Este espectador existe porque ese mundo está malformado. Pretendo decir con esto que no debería existir un contemplador no autor, rigurosamente considerados ambos. Es la contrahecha estructura cultural la que permite el sinsentido de un hombre que se limita a mirar lo que otros hacen. Si admitimos esto como definición de espectador no es posible eludir la evidencia de que una tal pasividad no es humana, de que semejante indolencia creativa es algo contraria a la esencia misma de la naturaleza del hombre.

Conscientes de este desequilibrio, las buenas almas protectoras de este tinglado cultural han acuñado el eslogan de que una obra no se culmina hasta que alguien ajeno a ella la contempla. Algo que se resume en la condescendencia: hay tantas obras como contempladores.

-El espectador suspenso [Fragmento del texto de la conferencia impartida en el ciclo de la Distància: art espectador en Alicante en 1997]“

Tal y como se indica aquí y muy acertadamente existen tantas obras como observadores de esta y, por ende, no existe el creador per se, se necesita de observación para ello. Pero observación pasiva (el consumidor) y activa (el autor) pues este, se ha tenido que ver inspirado, desde el primer momento en que se tiene uso de razón, de ciertas otras obras que por el entramado cultural circulen. Se necesitan estímulos, inspiración, conocimiento cultural y contractual de situaciones y tejidos sociales que amparen e impulsen al autor en el proceso de creación de esa obra. Obra que, inconscientemente estará impregnada de un montón de particularidades reducibles por el mismo con las que, y si es honesto, será capaz de identificar (en según que tipo de obras claro está) las influencias e inspiraciones que ha tomado de otros.

El deber del autor es pues ya no tanto el de seguir produciendo obras (nótese que cambio crear por producir) para seguir en esa brecha cultural, no, es admitir y ser consciente de que un autor es a un consumidor lo que un internauta al ciudadano. Y que todo eso se tiene que devolver de alguna manera, que modelos de negocio existen que lo que se necesita principalmente es voluntad y cohesión. Cierto es que en esta cultura de la producción y el agasaje es muy difícil que convivan dos formas de ver las cosas tan radicalmente opuestas y que está en mano de los autores, de todos y a la vez, el poner en práctica la teoría de juegos de Nash y darse cuenta que, hoy más que nunca, en un mundo cortoplacista en el que viven cosas como Twitter o Facebook ha dejado de tener sentido la extensión de un modelo de negocio obsoleto y sin sentido.

Que está antes el grupo que el individuo y que ese grupo, la sociedad, también tiene unos derechos como un todo.

Iniciativas que muestran de buena manera como se puede (y en mi opinión se debe) funcionar son Bookcamping, Orsai, 15Mcc y demás donde se eliminan los mediadores, grandes destructores del autor como tal y se fomenta la cultural del procomún, de la legitimidad de la creación desde la observación de la obra y de la eliminación de la ambigüedad que exige unos derechos ya obsoletos en forma (que no en objetivo) desde hace mucho. Hay que proteger al autor, por supuesto pues todos queremos consumir cultura, pero nunca y por encima de nada se puede proteger a un autor en pos de la propiedad privada pues este, antes de autor, palabro erótico y ególatra donde los haya, fue un ciudadano que se dedicaba a mirar. Somos testigos de tiendas de aplicaciones en nuestros smartphones de aplicaciones gratis que subsisten, de grupos de música como Canteca de Macao que sacan adelante sus discos a base de crowdfunding (lo cual implica gente que fomenta la creación a priori, no a posteriori) en webs como Lanzanos o Goteo y luego se dedican a dar conciertos (a los que seguiré yendo y pagando). Los modelos de negocio están ahí, solo hay que adoptarlos.

Porque, y dejemos una cosa bien clara, cuando lo que se vende es bueno la gente lo paga. Y a Orsai y Canteca de Macao me remito. Es el creador malo el que tiene miedo de todo esto, el que necesita de esa industria anacrónica detrás que le garantice “ese 10% de lo suyo”.

Siempre me llamó la atención que, ciertas veces, cuando he decidido ir a comprar una película original, el mismo día que sale a la venta, solo encuentre la versión coleccionista entre las elegibles. De coleccionista normal a super-coleccionista. Que se fomente que el consumidor se sienta especial por ser consumidor y no al autor de ser autor porque este último, sin saberlo, ha llegado a convertirse en una máquina más de un proceso industrial de producción y el arte, como la cultura, nacieron para ser disfrutados, no consumidos.

Es algo que está en la naturaleza humana, la observación, y está tan ligada a la percepción como el emisor lo está al receptor en una conversación. Y sin uno no existe el otro.

http://www.flickr.com/photos/mmunera/sets/72157627970931942/show/

He podido observar, no sin cierto espacio de respeto, una sociedad marcada por el contraste social que supone esa mezcla de indígena y contemporaneidad. Del amor por el cuidado de las costumbres y las raíces frente a la voluntad de progreso que sociedades capitalistas, bien lejos de donde ellos están, se venden como el mejor producto de Apple. Y pasa que, cuando te compras algo así, estás pagando mucha marca. Allí pasa igual y un tono de mierda se incrusta en esas venas de América Latina de las que hablaba Galeano, personaje idolatrado y con razón. Llama a las puertas de cada casa, de cada ciudad y dice “Oigan ustedes, soy yo, esa otra forma de hacer las cosas que, sin tener ni idea de cómo funciona, ustedes tendrán que aplicar. En oposición, de no hacerlo, se les etiquetará. Ustedes, todos aquellos que deseen pensar y cuestionarse ciertos porqués, serán llamados de ahora en adelante indígenas. Entendiendo esto último como antiprogreso, retrógado y en una clave y lenguaje más de a pie, antipáticos. Seréis personas no-amigables pues lastran y lastrarán a los que no desean pensar”. Porque ser indígena es de lo peor que te puede pasar, pues en contra del progreso estás.

Lo poco que he visto de américa latina, con lo enorme en mi cabeza, me ha mostrado una pintura social encrucijada donde realmente lo peor que se puede encontrar es lo que yo llamaría “agringado”. Todo aquel que “bondadoso y humano”, busca un progreso vendido eficazmente, perdiendo todo aquello que le precede y de donde viene por el camino. Eso se debe olvidar. De eso te has de avergonzar, piensan algunos.

Me comentaban cierta gente Quechua que la educación se ha occidentalizado. Que simplemente se busca la escolarización como fin y no como medio. A mí eso me suena. Que se mata la creatividad y se reniega de la herencia, del que pela papas, del que siembra el trigo y de todo lo habido y por haber. Pero esta fuerza que no se ve, inocua por definición, no-palpable, que es ese modelo económico que todo lo rige, empuja y tiene la fuerza de otra de estas como es la gravedad. Te ata y te marea. Y mareados por el dinero y por el sueño euroamericano de la felicidad del inconformismo y el agasaje, mucha gente se ha visto llevada por el movimiento y el caudal de una corriente de mercantileo y monetarización de las cosas más abstractas que se puedan imaginar. De la mercantilización hasta del sentir.

Mente colonizada me dijeron que se llama.

Y en ciertas familias de por allá ocurre que el racismo, el machismo, el casquerío y demás expresiones de la coartación de la libertad se manifiestan en la familia, en lo más básico de la estructura social, en el puto núcleo de la cebolla. Familias donde al ‘varoncito’ más clarito de piel se le manda a La Paz o a Cochabamba a estudiar y donde el más oscurito irá a otro lugar “más para él”. Con suerte. La mujer, no entra siquiera dentro de la elección, no hay posibilidad para ella. Ella cuidará de los que tenga que cuidar, “que para eso está” piensan. Nacen en un marco que las obliga a completar las vidas del resto, a ser ese todoterreno en el que el resto se apoyarán para cumplir sus objetivos que, ciertamente, nunca cesarán pues ese mercado que todo lo cubre, te dice que tienes que llegar a más.

No saben que ya están donde deben estar, que todo lo que necesitan para ser felices en muchos casos ya lo tienen a su alcance. Que solo hay que querer. Y ahora me he vuelto de allá, desubicado y desoncertado. Y ocurre de igual manera que si agarras a un buzo recién salido del agua y lo metes en un avión a 5000 metros de altura. En efecto, enfermará, y tú, que vuelves con todo eso en tu cabeza sin tener ni idea de hasta que punto te ha calado sufres un mal por la presión de subir a esa nube sin proceso y aclimatación ninguna. Que esa escafandra cuesta quitarla con precisión, sin que haga daño, sin que el contraste social no te aplaste y te deje entre venas abiertas que nunca cicatrizarán.

Me han robado el corazón y no tiene pinta de que me lo vayan a devolver.

Lo mejor de todo es que hay gente que se enamora. Está el que se enamora de las personas, de los viajes, de comer bien, de ser responsable, de amar, de twitter, del deporte, de pintar, de leer y de escribir… los hay que se enamoran de la apatía, de la manipulación, de la desidia, del dinero. Los hay que se equivocan y enamoran de lo malo, pero los hay que se enamoran de lo bueno y, entre todas esas cosas, hay una que enamora y engancha a la vez. Tiene lo bueno del amor y de la droga y, de esta última, tiene como peculiaridad que su delirium tremens te incita a recaer, a volver a informarte y, de paso, a ser mejor persona, qué cosas…

Esta recopilación surge gracias a una frase tonta y a gente que le da valor a las pequeñas cosillas, a las de en menos de 140 caracteres. @Nuksazi tiró del hilo, y aquí estoy, juntándolo todo. Pongo en negrita los motivos que, a mi parecer, son con las que más me siento identificado o que de alguna manera me han hecho pensar y darle una vueltecita de tuerca más, que de eso también va lo de amar. Y de eso también va el periodismo.

Yo #meenamoredelperiodismo cuando me di cuenta de que prefería estar donde sucedían las cosas… y que no me lo contase un periodista :) – @david_martos

Yo no #meenamorédelperiodismo, yo me hice yonki a los 14 años y no he podido dejarlo ;) @juanlusanchez

Digamos que #meenamorédelperiodismo al hacerlo también de personas que creían en él. @mirenm

No sé si primero #meenamorédelperiodismo, #meenamorédeescribir o #meenamorédesaber, lo que sé es que no me veo haciendo otra cosa. @eduardomurial

#meenamorédelperiodismo pero es un amor de esos fatales, con ratos de pasión, desesperación, sonrisas tontas, impulsividad y arrepentimiento. #meenamorédelperiodismo y las reconciliaciones son bestiales. @inma_ferragud

#meenamorédelperiodismo escuchando radio en la adolescencia y la primera vez que pisé una redacción me enganché para los restos. @imemine

#meenamorédelperiodismo prácticamente al nacer, pero luego maduras y se pasa, aunque sea tras la carrera y ejercerlo. @patrizia310

Yo no sé si #meenamorédelperiodismo pero he tenido intentos de divorcio y no lo consigo. @atemporal

El flechazo fue con Ébano, pero #meenamorédelperiodismo saliendo a la calle a perseguir historias. @Nuksazi

Yo #meenamorédelperiodismo de erasmus. @josmurgu 

#meenamorédelperiodismo con 14 años y la cobertura de las Torres Gemelas de la CNN que nos ponían en la academia de inglés (sin entender na) @estherdelcampo

Yo #meenamorédelperiodismo pero sus padres nunca me dejaron verla tras me pasé años ofreciéndole amor bajo la ventana. #amornocorrespondido. @alberarce

#meenamorédelperiodismo cuando me lo presentó un micro. Me conquistó su interior, que es increíble, aunque su exterior deje mucho que desear. @verou_gomez

En realidad, yo #meenamorédelperiodismo un día en Salamanca, con diez años, viendo a Iñaki Gabilondo hacer una entrevista para @La_SER. @inma_ferragud

#Yoconfieso a @inma_ferragud que la serie de Lou Grant me creó el morbo de peque, pero #meenamorédelperiodismo con el periodismo del #23F. @davfernandez

#meenamorédelperiodismo simplemente escribiendo y leyendo periódicos desde niño. La más bonita profesión. @jalbgar

#meenamorédelperiodismo desde pequeña… por eso soy periodista por vocación… @sandracarbonero

Yo #meenamorédelperiodismo oyendo la radio que mis padres siempre tenían puesta. @marta_rruiz

Pues yo #meenamorédelperiodismo cuando ya lo conocía, tras cursar media carrera, gracias a otros compañeros enamorados como @jack_daniels. @trisco

Bueno, sí #meenamorédelperiodismo pero le fui infiel con el cine y pues me dejó. Pero yo no lo he dejado. el periodismo es como mi amante. @ayflaka

Yo #meenamoredelperiodismo cuando a los seis años, con una libreta y un lápiz, me hice mi propia revista. Mi madre la tiene enmarcada, claro. @EsantosE

Yo #meenamoredelperiodismo cuando me pusieron los cuernos publicidad y psicología. Eran mis tres (p…) preferidas. @jjbamo

Yo #meenamoredelperiodismo cuando supe que era el único trabajo que no se ejercía en una oficina… (pero me equivoqué). @UltimaFrontera

Yo #meenamoredelperiodismo muy pequeña, mucho antes de que las niñas guapas la postulasen como posible profesión, intercambiable con ser modelo. @mila__gonzalez

Yo #meenamorédelperiodismo cuando vi “Todos los hombres del presidente”. @mville31

Yo #meenamorédelperiodismo cuando mi padre mi dijo con 13 años “hija yo quiero que seas como los corresponsales que informan fuera de argelia. @Hadjiraa

Yo #meenamorédelperiodismo cuando aún no era adolescente. Y #yoconfieso que es el único amor que me ha durado tanto tiempo… @sanchez_sonia

@inma_ferragud #yomeenamoredelperiodismo…no hay fecha. Viene de fábrica…con el estrabismo. @CarmelaRios

No estamos de acuerdo. Ese vendría a ser a grandes rasgos el denominador común y el punto de encuentro de tantas y tantas personas.

Hemos tenido que ver censura, clausura de libertades a través de las flores, cuidadosamente, de manera indirecta, con tacto, sutil. Hemos tenido que ver como se defenestraba una democracia, relativizando hasta el extremo gracias y desde la suavidad del ocio, del entretenimiento. Donde se ha preferido darnos educación que educarnos con un modelo de obsolescencia obsoleto, valga la redundancia, y apretando de una manera tal a tanta gente a la vez que suceden este tipo de cosas. Es el comienzo desde la teoría del caos. Y el caos lo que tiene es que, a veces, es justo. Del caos y del efecto mariposa, causa efecto.

Hay un gran abanico de pequeñas historias, de pequeños imaginarios y realidades que es necesario contar, que es por donde se debe empezar. Lo más difícil que es movilizar a la gente está hecho y ahora que está encendida la mecha no podemos dejar que se apague. Y lo explico. Para mí lo mejor es ese flujo de información, ese de corrillo a corrillo, en cada círculo dejando que libremente se compartan inquietudes, experiencias y sentido común porque es ahí donde está el verdadero aprendizaje. Pero también desde el amor, desde la parte más humanista de todo esto. El afán por ser personas y por hacer del sentir y de la felicidad el relevo del dinero en la escala de importancia que rige este mundo. Hay que empezar educándonos mutuamente, compartiendo, para luego llegar a la politización de la ciudadanía que es una asignatura que siempre hemos tenido pendiente. Tenemos que aprender esa parte política y una vez con las herramientas y la motivación, ir a por ello.

Todo este tema de las acampadas no es otra cosa sino las redes sociales 1.0. El facebook llevado a la calle de una vez con toda la potencia para tejer una red vastísima. De ponerle contexto a las mensajes. Caras, sonidos, expresiones, tono de voz y hacerlo de una manera completamente sana, respetando el entorno, limpiando las plazas, siendo consciente del que está al lado. En definitiva, con empatía.

Sin embargo, hay que saber conservar la estructura del movimiento y, tal y como se está haciendo, creo (no lo se debido a la magnitud) ceder en ambos sentidos. Saber que, por encima de todo, por encima de todas esas diferencias que podamos tener, loables y con cabida por la diversidad que implican las culturas, todos somos seres humanos y, ahora más que nunca, nos conviene ponernos de acuerdo. Porque hay un objetivo común mucho más fuerte que el color de la piel, que el idioma, que las fronteras, que la religión, que las banderas, que los equipos de fútbol y en general por encima de todas esas cosas que o no las elegimos o se nos pone en la tesitura de elegir. Es, en resumen, la desmitificación de las etiquetas, los grupos y el girar todos en una misma dirección, por raro que parezca.

Al menos, esa es, la realidad que quiero imaginar está por venir.

Estoy completamente convencido de que puede salir bien porque nos sobra energía y no estamos solos, ni nosotros ni nadie y por otro lado sienta un precedente maravilloso como es el no esperar hasta que nos la metan hasta el fondo para tener que salir a la calle a decir lo que se piensa. Y que todo esto se haga como una actitud, con optimismo, sinceridad, humildad, justicia y sobre todo constancia, desde un espectro completamente pacífico. Demostrando los valores por el camino sin dejar que se convierta en una moda pasajera.

La paleta de colores dice mucho acerca de este país. La diferencia respecto del mío es enorme y pese a que no suelo hacer diferencias fronterizas en este caso es algo especial. En realidad, supongo que en todos los casos lo es, pero este es uno de los que a mí me ha tocado vivir así que voy a tratar de relatarlo. Trato de ir tocando todo lo que me sale al paso, dejando que mi olfato me diga como se llaman las cosas. En el idioma que sea. No son pues los ojos mi principal referencia aquí pese a haber empezado hablando de colores. Son el olfato y el tacto, grandes vilipendiados de la percepción, los que me dicen más cosas acerca de como funcionan aquí las cosas. El oído, por su parte, hace su trabajo harto complicado dada la dificultad que supone, a priori, la barrera del idioma. Unos lo hacen más deprisa, otros más alto, otros simplemente no lo hacen y, los más afortunados, mueven las manos, guiñan un ojo, hacen algún que otro aspaviento y, de camino, puede que te suelten un abrazo para hacerse entender. He tratado de explicar, more or less, que necesito darle un abrazo a la gente si esta quiere que pueda empalizar con ellos. El contacto entre las personas es más que importante y, en estos días de primeras impresiones continuas, son esos achuchones los que me hacen ver si sí o si no.

Lo grisaceo -

Como decía, la escala de colores de este país es realmente asombrosa y triste a partes iguales. Los que sabéis de fotografía me entenderéis cuando os digo que la mayoría de fotogramas que son capaces de captar mis ojos tienen una saturación muy por debajo de lo normal. El rango dinámico es pequeño y la vivacidad de las cosas en las cuales estoy embebido son inocuas y raras. Es como si la mayoría de la gente tratase de quedarse muy quieta, muy muy quieta, para poder de desaparecer. Con todo y eso no lo consiguen. Polite, así lo llaman. Lo políticamente correcto, el aspecto remilgado, pijo y ese tono de voz tan Rottenmeyer hay veces que me asustan. Es como si algunas de las personas que estoy conociendo estuviesen representando un papel, como si tuviesen la necesidad de mostrarse de una manera que les han enseñado, muy a modo de ese rebaño que estoy harto de que salga a la palestra en casi todo lo que escribo pero que, aquí más que en ningún otro lugar en el cual haya estado, se hace notar.

Lo estéreo -

Tratad de imaginar un largo pasillo, como de unos veinte o treinta metros, con puertas y ventanas a los lados. Muchas. Pues así, tal y como estáis imaginando, es como es este lugar. West Homes. En la parte superior de un hospital enorme, realmente grande, vivimos doce jóvenes personas de diferentes edades. Algunos con más cosas en común que otros. Y es donde aparece la palabra idioma. Tema que ya me apasionaba en su momento pero que ahora cobra mucho más sentido ya que hay veces que no tengo todas las palabras adecuadas para decir lo que quiero decir. Y uso gestos, trato de definir conceptos a partir de otros más sencillos para los cuales si tengo las herramientas necesarias. Ayer, por ejemplo, salió el tema del optimismo aderezado con la definición de el concepto en sí mismo, de la propia fe en el tipo de Dios que cada uno tiene para sí mismo y de, como no, la desconceptualización de todo este tipo de cosas. Y se pueden decir un montón de cosas a base de infinitivos y gerundios pero a veces uno se frustra, en el buen sentido de la palabra, a la hora de tratar de contar a alguien un pensamiento o algo por el estilo. Y luego, para colmo, vuelves a hablar tu idioma (por lo que sea) y hablas como si fuera inglés, esto es, con infinitivos. La comunicación se minimaliza, los conceptos se simplifican y las cebollas aparecen para explicar todo este tipo de cosas pues estas sirven, metafóricamente hablando, como perfecto ejemplo de capas y simplificaciones varias. El núcleo de la cebolla son los sentimientos y quizás, y sólo quizás, el resto de capas empiezan a utilizar el lenguaje, las palabras, los verbos y demás herramientas como algo necesario porque no se puede explicar un concepto sin palabras. No al menos en un contexto como este. La homogeneidad de los idiomas, las pronunciaciones, el acento y demás cobran un sentido vital. Y me enseñan italiano. Y francés. Y alemán. Y galés, que es como élfico. El batiburrillo léxico-semántico roza lo absurdo, es gracioso y difícil, eso también, pero te mantiene concentrado, atento, con todos los sentidos alerta. Y miras las bocas, y la acentuación de los mofletes. Es algo que todo el mundo debería probar alguna vez en su vida.

Lo congelado -

Y es así porque aquí hace un frío al que no estaba acostumbrado. Seco, con viento, sin luz y permanente. Y tiro de radiador para acercarme a lo que conozco pero joder, no dura demasiado, porqué no reconocerlo. Además me ha dado por coger todo aquello que me encuentro y ver como está hecho. Bueno, esto es algo que ya hacía pero aquí mucho más, no se. Es difícil de explicar pero la mayoría de las cosas me parecen nuevas, es otro tipo de sociedad y aunque en la misma Europa que yo hacen las cosas diferentes. Y no hablo sólo de la moneda o el conducir del revés, no. Hablo de como venden la leche, de las colas en los supermercados, de los tickets del autobús y de un montón de cosas más.

Lo que huele y lo que no -

Y es que este es otro punto a destacar. Pasas por una calle y huele realmente raro y quizás para esta gente sea lo normal pero para mí son olores extraños. En realidad son mezclas de olores porque no puedes notar uno solo. O eso quiero creer, si una cosa huele así no quiero saber lo que es. El café es una mierda. Una puta y jodida mierda. El más caro de los solubles llamando ‘Intense’ es mil veces mejor. Creo que os podéis hacer una idea. Toda la leche parece desnatada, incluida la entera obviously. La carne es como para suicidarse. Y el jamón york, joder con el jamón york… Bebeos una botella de southern confort a las dos de la mañana, ios a acostar a las 7, levantaos a las 3 de la tarde y no bebáis gota de agua en este proceso. Podéis también chupar el asfalto y comeos dos polvorones. Tal y como quede vuestra lengua así es como es el jamón york aquí. Una jodida locura.

Lo que sabe y lo que no -

Y al párrafo anterior me remito. Gusto y olfato suelen ir de la mano y aquí no es de otra manera. El café sabe a agua. La leche sabe a agua. La fruta sabe a agua. El agua, para no desentonar, sabe a agua. Qué cosas!

Me esperan semanas de ajetreo. Os voy contando.

Cabe decir que ahora mismo estoy escribiendo desde el salón de mi casa. Y desde la cama, desde ahí también. Y sí, desde los dos sitios a la vez. Después de un día kilométrico en el que he terminado los últimos detalles con eso que llaman ‘paro’ he ido a comer pulpo a la gallega acompañado, como debe ser, de un buen albariño. Ha durado poco. Tanto Víctor (Kuku para los amigos) como yo  dimos buena cuenta de él antes de ponernos manos a la obra, literalmente. He pintado la habitación y ahora, tras dos años de negro y rojo, ha vuelto a la normalidad. Al blanco neutro. Son como las 23:50 ahora mismo y quedan poco más de 5 días para que salga hacia Wales. Juventud en acción, así lo llaman. Y aunque así es para mí son muchas cosas más.

Hará alrededor de un año y conforme pasaba el tiempo me dí cuenta que eso de la informática, aún sin poder quejarme demasiado, no era algo que me terminase de llenar. Necesitaba más movimiento, trabajar de pie y, sobre todo, con personas; requisito imprescindible que le pongo a la vida desde entonces: rodearme tanto como pueda de personas. De aprender de ellas y dar lo mejor que pueda de mí. Siempre ha sido así pero fue el ámbito laboral el que me hizo darme cuenta que si quería ser completamente feliz tenía que hacer algo con mi tiempo en el que esa inquietud estuviese presente. Apareció, como de repente, la palabra voluntariado. Dos sesiones de información y un año después todo ha salido (o está saliendo) tal y como había planeado. Tal que un 19 de Enero como ahora mismo pero en 2010 acudí a informarme sobre todo este tinglado cooperacional, a ver qué se cocía. Calculé que si mandaba todo a la mierda y me enfrascaba en todo este lío debería tener unos meses de prestación por desempleo. La fecha se alejaba hasta hoy más o menos. Un año me dije. Y aquí estoy, 365 después contando que, y a base de pensar que todo va a salir bien, efectivamente las cosas han y están saliendo bien. Que dure.

Sigo.

El plan, bien pensado, era el siguiente. Trabajar mientras pudiese de programador informático y buscar un proyecto que aunase de alguna manera las inquietudes sociales y psicológicas que, casi sin querer, he ido desarrollando. Así, y como rezaba hace un párrafo, me marcho a Wales, a un hospital psiquiátrico y una residencia de día en funciones de integrador social. La experiencia, como mínimo, se antoja curiosa.

“Ya que has abierto el melón, no pares” – Mi padre

Todo esto dura, de momento, seis meses pero, como bien dice mi padre, pretendo no parar. Es el momento de viajar, de conocer mundo. No dependo de nadie y nadie depende de mí. Lo haré.
Por otro lado una de las muchas cosas que me da energía de todo esto es la salida de esa rueda gigante del pagar y consumir. Es decir, aunque esto estrictamente literal es imposible, he conseguido, casi sin darme cuenta, cambiar de ciudad, de idioma, dejar de pagar piso, gasolina, vender el coche, tener un trabajo que desempeñar, un techo para dormir, gente nueva para conocer, tiempo para desarrollar aún más la fotografía y nada que pagar a ningún banco. Me he salido, de momento, de eso que llaman capitalismo. Estoy de puta madre… qué cojones, muy de puta madre.

Para colmo estoy recibiendo antes de irme el cariño de mucha gente que mola mucho y que me importa. Cierta personajilla me dijo la semana pasada que una de mis cosas buenas es mi capacidad de introspección. Como me sonó tan bien, y aunque me hacía una muy buena idea de lo que significaba, acudí a la wikipedia, a ver qué decía. Y cito:

“La introspección o inspección interna es el conocimiento que el sujeto tiene de sus propios estados mentales. Así mismo es la condición previa para conseguir la interrupción del automatismo de la indignación y hacer una nueva valoración.”

Ahora casi me gusta más. Total, que, y como bien dice la cita, tras mucho pensar sobre lo que me viene mejor ha llegado el momento de hacerlo. Ahora el plan es no dejar de hacer planes. No tiene pérdida.

¿Si se hace negocio con ello es arte?

¿Si tiene publicidad es política?

¿La economía es eso que habla acerca del dinero?

Haces X. Dices que has hecho X. Usas el haber hecho X como respaldo de tus convicciones y/o argumentos. ¿Eso rula?

¿Los consejos tienen derechos de autor? ¿Educadores, psicólogos y demás deberían cobrar en royalties?

¿Considerarme humilde es humilde?

¿La incertidumbre del ‘Y si…’ me acerca al final? ¿Si hay final tiene cabida la incertidumbre?

Parto de la base de que, para llegar a ser una persona auténtica (con todo lo que este amplio y abstracto concepto conlleva), esto es, alguien con la capacidad de plantearse cosas, de buscar el cambio, de ser humilde y de tener una actitud crítica desde el respeto respecto de los modelos establecidos se necesita de un proceso largo. De un contexto y un nucleo social de actitudes parecidas. Puede durar meses, años e incluso toda una vida pues éste, con el tiempo y las circustancias se depura, coge forma y se adapta al cambio a buscar. Pero que no sea una busqueda de una definición ni esa búsqueda de asociación de una idea o ética respecto de nuestra persona. Es una forma de hacer.

No dudo de que, por otro lado, siempre ha habido, hay y habrá gente que pueda llegar a conclusiones lógicas, coherentes, racionales y su modelo sea factible. Ahora, ¿hasta donde es gratuito largar una y mil ideas sobre lo que en base a nuestro criterio no va como debería de ir? ¿Dónde empieza la acción de las palabras? ¿Es equiparable a la de los actos? ¿Son las palabras una forma de actuar?

El problema reside en que, aún estando realmente convencido acerca de todo aquello que modela nuestra ética y moralidad, de todas esas cosas en las que creemos y que, puestos a charlar, somos capaces de defender a capa y espada es hipócrita y hace que pierda el sentido en sí mismo si no buscamos llegar a ello.

Me decía mi compañero de piso que “aún de acuerdo con eso, es difícil ser pionero, promover el cambio” y no le faltaba razón. Las trabas a día de hoy son difíciles y no es nada sencillo llegar hacia donde se piensa que se debe llegar pero, la voluntad lo es todo. Eso y el no olvidarse de como pensamos, de cuales son nuestros ideales, de que cosas rigen nuestro comportamiento. Ésta ética, como he dicho otras veces, no debe de ser una aptitud gratuita ni un rasgo de la personalidad, debe de ser una actitud. Creo que debemos tener presente a cada momento cómo funcionamos pues esa constante de racionalidad y ese “ponerse en tela de juicio” personal en el que encuadremos nuestros actos hará que, valga la redundancia, hagamos o dejemos de hacer ciertas cosas. Si vendemos ciertos quehaceres a modo de chascarrillo mientras hablamos de “lo mal que va todo” y se queda ahí, en simples comentarios cerveza en mano en petit comité todo habrá sido en vano y nos convertiremos en el peor hipócrita de todos, en el que, aún sabiéndolo, no hace nada por evitarlo.

Joder, yo mismo he tenido momentos en los que sinceramente no me apetecía. No me apetecía hacer o dejar de hacer, lo que fuera, pero ha sido ese “tenerlo siempre presente” y el rechazo de ser uno mismo hipócrita y además saberlo el que me ha llevado a moverme. A no quedarme quieto. E insisto, no me apetecía. Pero he sido sincero y me he cuestionado que, no vale absolutamente de nada pensar de puta madre, ser un tío legal y luego quedarme de brazos cruzados.

¿Cómo empezar? Asociándose. Está bastante claro que una persona sola no puede cambiar el mundo pero si algo he aprendido en todo este tiempo de comerme el tarro es que hay mil y una formas de ayudar. Mil reductos donde se necesita una mano. ¿Qué sabemos hacer? Esto. Lo que sea. Más que probable que puedas ayudar en algún sentido. He visto personas que con muchas más dificultades que yo han conseguido cosas extraordinarias así que, si ellas pueden, yo también. Hay que querer. Como decían en Batman Begins “se nos conoce por nuestros actos”. Pues eso.

Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos. -Mahatma gandhi

Mucha gente ayer en Twitter (@BlogdeBori, @mmerino, @yoriento entre otros) incluído yo anduvimos hablando acerca de este tipo de cuestiones. De la ardua y complicada línea que trata de unir la responsabilidad social con la rentabilidad económica. Y salieron ideas más que provechosas.
Partimos de la base de que la responsabilidad social en las empresas es algo que debería arraigarse para que los formatos evolucionen como deben. Esto es, no es suficiente con adecuarse a las nuevas tecnologías, cambiar el papel por lo digital, poner publicidad y a tirar. El periodismo es uno de esos gremios que ha estado, está y estará siempre en tela de juicio, precisamente, por la responsabilidad social y el papel que desempeña para la ciudadanía.
A mi modo de ver hay una incongruencia ya no semántica, que también, sino de concepto. Creemos que la rentabilidad económica de un medio de comunicación es una de esas cosas necesarias, entre otras, para el sobrevivir del mismo. Y así es, pero, en el momento en el que se hace negocio con la información esta pierde su capacidad transgresora, verdadera y empática con sus consumidores. Los modelos de negocio periodísticos se basan en la busqueda de la rentabilidad económica del contenido a posteriori. Así, se mide y se edita la información, se le da cabida o se merma su significado en función de la capacidad de generar volumen de tráfico que conlleve a esa rentabilidad económica de la que hablamos.
Existe una guerra en el consumo de ésta que forma un axioma que está en lo mejor y en lo peor de la información. La dupla rentabilidad – entretenimiento VS relevancia – responsabilidad. No creo que el término por el que se debe regir un medio sea el de la rentabilidad económica sino el de la sostenibilidad económica, que no es lo mismo. Ahora, no quiero ser hipócrita, los periodistas merecen la remuneración de su trabajo. ¿Cómo?
Creo que, en principio, falta asociativismo por parte de periodistas muy a modo de lo que hace la gente de 1001medios. Hay demasiados blogs para tan pocos medios. Falta responsabilidad social por parte del ciudadano, es decir, no podemos tirar piedras siempre contra los periodistas, quejarnos del estado de su gremio y luego no ser consecuentes a la hora de consumir información. El capitalismo y las leyes de la oferta y la demanda, como en todo, hacen que se produzcan, en este caso, contenidos adecuados a la demanda. Eso por un lado y siempre sin olvidar la cobertura que se da de la información realmente importante.
Así, también se necesita la descentralización de la cobertura económica de las empresas con los medios. Puede que, con el tiempo, si se alcanzan modelos de negocio cuyos intereses económicos (dificilmente desligables) estén repartidos entre varias empresas (grandes valedoras mal que me pese de esa sosteniblidad de la que hablo) la información sea más objetiva y no esté sujeta a los deseos de un grupo reducido de personas y los periodistas, que al fin y al cabo son los grandes damnificados de todo esto, puedan seguir ejerciendo su profesión tal y como, utopicamente hablando, les contaron en la facultad.

Nos amparamos en un Internet libre que nos saque de toda esta distópica situación pero olvidamos que, como bien me comentó @Scrich, ya vimos caer a gente como la de Soitu. Quizás, quiero creer, que uno de esos modelos rentables de una forma sana recae en el Creative Commons y en su defensa del compartir contenido libre de derechos y buscar la rentabilidad en otra parte, no lo sé.

En cualquier caso y para no seguir divagando y dando vueltas a lo mismo diré que, en mi opinión, se debe comenzar por cambiar la idea de rentabilidad económica a posteriori por sostenibilidad ecnómico-humana a priori del contenido. Se deben descentralizar los métodos de financiación de los medios para asegurar la estabilidad de la información y de, como es lógico, los periodistas y así evitaremos que pasen cosas como las de ayer con CNN+. Como reza el título del post, estamos cayendo en el error del obsoletismo, en la lógica de desperdicio del talento de tantos y tantos periodistas y mientras, los mecenas en estos tiempos de crisis, los que abalan al resto, terminan siendo los de siempre, nosotros.

La culpa no la tienen los periodistas. Si a cada uno que sale de la facultad le preguntases que tipo de periodismo desea hacer dudo muy mucho que las respuestas se acerquen lo más mínimo al periodismo que en gran medida se consume en este país.

El simple hecho de que el trabajo de profesionales, sean cuales fueren sus obligaciones (en este caso periodísticas) estén asociados a la rentabilidad económica a posteriori del contenido dista mucho de lo que, en modelo y forma, debería ser una profesión como esta.

Pero claro, desde nuestra percepción sobre el supuesto pensamiento crítico que tenemos acerca de esta y otras tantas cosas nos creemos en posesión de algunas medias verdades y con eso nos parece bastar. Y repito, luego pasa lo que pasa. Mientras, “los que mandan” y nos moldean actúan como en la antigua Roma. Pan y circo. Esto es, por ejemplo, Gran Hermano (sí, es demagogia, lo sé). Creemos haber evolucionado algo respecto de estos pero no. Es más, ellos, al menos, tenían el pan. A nosotros parece que solo nos queda el circo.

“Está pasando. Lo estás viendo. Estamos cerrando”

En fin…

Hay una serie de realidades que nos envuelven estos días que están relacionadas de una manera u otra.  Por un lado tenemos a Wikileaks y su principal abanderado Julian Assange. Perseguido por gobiernos y periodistas en medio de esa campaña de descrédito a la que creo personalmente está siendo sometido por ser la cabeza visible de toda la organización responsable de la filtración de los más de 250000 documentos que todos conocemos como el #cablegate.
Localmente hablando tenemos que ha llegado el momento de votar la #leysinde. Esa ley anticonstitucional que, entre otras cosas, pretendía crear una órgano administrativo que se saltase a la torera todo el sistema judicial español para poder cerra webs a su antojo en pos de sociedades como la SGAE. Y esto, no se confunda, no era una ley antidescargas, no atacaba solo a las páginas de enlaces. Esto atacaba a todas y cada una de las webs que forman Internet, a la ciudadanía, a la libertad de expresión y algún que otro derecho constitucional.

Ayer fue un día largo en el congreso. Y si no que se lo digan a gente como Mirentxu Mariño que retransmitío vía Twitter todo el proceso en una jornada maratoniana. Tras el colapso de webs como las del PSOE o CIU tras el ataque DDoS de grupos hacktivistas varios llegaba el momento en que se debía votar a esta ley de economía sostenible renombrada, muy acertadamente, como Ley Sinde. Así, tras las intervenciones por parte de todos y cada uno de los grupos políticos presentes en el congreso, creímos, llegaba el momento de la votación. Cual fue la sorpresa al ver que ésta se retrasaba una  y otra vez hasta, finalmente, alrededor de las diez de la noche en el pleno de la sesión se llegaba a la solución que todos esperábamos. La Ley Sinde como parte de la LES (Ley de Economía Sostenible) era denegada. Ella y la LES entera por ser, como afirmaban ciertos políticos, “confusa en muchos sentidos”.

¿Y bien? ¿Cuál es la interpretación de todo esto?

En mi opinión, e intentando hacer converger un poco todo, creo que la denegación de la ley ha sido posible gracias a dos puntos bien diferenciados. Primero porque los grupos políticos en los que el PSOE buscó el apoyo para que ésta saliese adelante tenían pretensiones que los primeros no estaban dispuestos a cumplir. Muy a modo del antiguo trueque los que tenían patatas querían tomates pero no se llegó a acuerdo alguno. Así, y como muchos deseábamos el apoyo no llegó y con él la Ley Sinde se quedó por el camino.

Y segundo. La presión popular. Internet ardió como nunca, (aunque no saliese de ahí) y un gran número de personas nos inmiscuimos en este proceso de presión de alguna manera. Un breve tweet, ataques DDoS, una publicación en el muro de Facebook o el simple hecho de comentarlo, del boca a boca. Que se supiese que no estábamos de acuerdo. Y yo me pregunto ¿ahora qué? ¿Ha marcado esto, como dicen algunos, un antes y un después en el significado de democracia? ¿Es esta la llamada democracia 2.0? ¿Participativa? ¿Dónde la ciudadanía sí tiene algo que decir? ¿Dónde no somos esclavos de nuestro voto durante cuatro años?

Pues oye, servidor no tiene ni idea, pero sí que pienso que si por algún sitio se ha de empezar es por aquí. Por el de utilizar este abanico de nuevas herramientas que nos brinda el avance de la tecnología y más en concreto Internet para hacernos, no oír, no, escuchar. Ya no es mero volumen, es voz. Al menos en algún sentido que ahora mismo desconozco pero que, por lo que se ve, tiene sus efectos. Es imposible mirar para otro lado cuando tienes a un colectivo diciéndote una y otra vez “no estoy de acuerdo, vuelve a preguntarme”.

¿Esta democracia participativa está cerca? Tampoco lo sé. Lo que sí sé es que gracias a todo esto se ha denegado una ley generada y casi impuesta por lobbys y gobiernos externos en pos de sus propios intereses y no el de los nuestros. Leí ayer que la democracia es “eso en que el pueblo elige a los que obedecen a los que mandan”. Y parece que cambia. Y aquí es donde entra Wikileaks ya que ha sido gracias a los cables publicados por El País por los cuáles hemos sabido, a ciencia cierta y lejos ya de cualquier sospecha infundada, que sí, que esto es así, que las presiones llegan y que como me decía cierto amigo mío ayer mismo, esto pasa como en cualquier patio de vecinos, y presidentes de ambas comunidades se cambian cosas. Y ahí, parafraseándonos todos un poco surgió el #sindegate y yo, como vecino del 2º he logrado estar al corriente y no estoy por la labor así que gracias Wikileaks por echarnos un cable en este sentido.

En cualquier caso no cantemos victoria tan rápido, la ley ahora pasa al senado en otro proceso que se antoja cinematográfico como muy bien explica en Periodismo Humano David Martos.

Días 1 y 2:

De sentidos infinitos, direcciones cuánticas, granos de arena que se agrupan en montañas, gigantes amarillos y paletas de colores planos. De olores rojos, colores salados, contaminación y la indeterminación de los caminos. De perpendiculares infinitas, paralelas que se cruzan y la inmensidad llevada al extremo. Eso es Marrakech. Me llama mucho la atención y como decían en cierta peli “¿Sabes lo bueno que tiene el caos? Que es justo” y así es. Funciona. Volveré en una semana. Ahora rumbo a otro sitio.

Tres autobuses, una furgoneta, dos 4×4, una parada en medio de la nada y 10 horas después… el desierto.

Y es aquí donde la palabra incertidumbre cobra verdaderamente sentido. Me mantiene alerta, me contagia, me da forma, me jode, me anuda el estómago y me corta la respiración. Y suspiro. Y palante. No sé muy bien en qué punto del viaje he llegado a todo este cúmulo de sensaciones… Pones un poquito de novedad, algo de alerta, risas, oscuridad por aquí, amistad por allá y aderezado todo con la velocidad que coje tu corazón en determinados momentos que sale una mezcla con más especias que un cus-cus para veinte.

Día 3:

Hay algo de salinidad en el ambiente, un leve toque a cocina allá por donde vamos. Pero cocina de la buena y de la mala, todo sea dicho. Recién saboreas el mejor de los Tallines (que es el recipiente, no el contenido) una bofetada a goma quemada te solapa al jersey y te ata, sin querer, a los últimos atisbos del desodorante de nadie sabe cuando. Y vuelve la incertidumbre, vamos rumbo a un pueblo del que no se ni el nombre. A medio camino entre el Sahara de Merzouga y Algeria. Buena mezcla. Ahora, ya allí, un grupo de personas de color nos deleitan con una especie de castañuelas metálicas, una bandurria del desierto y poco más, salvo el baile, eso sí. Nos arrimamos a bailar. No me gusta la sensación que tengo. Me dedican un espectáculo por unos cuantos euros. Soy el blanco capitalista. Cocacola lo llaman ellos a modo de ironía y con bastante ingenio, porqué no decirlo (curioso símil la verdad). Es como si el valor del dinero estuviese impregnado en mi ropa y, por ende, ellos deben de ofrecerme algo y yo pagarlo a base de Dirhams. Y este olor de occidente se pega en todas las paredes y hasta en el último grano de arena de este inmenso desierto.

Cae la jodida noche que tanta alerta trae. Un enorme número de estrellas reposa sobre nuestras cabezas. Impenetrables, perpetuas e inalcanzables, sí, pero acompañándonos en estos momentos como el mejor de los amigos.

Después de una larga charla con coreano y americana incluída nos vamos a la cama. Intento transmitir algo de buen rollo en el ambiente aunque no sé si lo consigo. Unas palmas, trés o cuatro medias vueltas después volvemos a permanecer cerca de los tres hermanos. Uno que come mucho y nunca engorda. El que vuela y no vuelve y un tercero que está siempre tumbado. Fuego, humo y brasas. Mañana es el cumpleaños de Kuku y el regalo se lo doy hoy. Un poco más de charla, dicho sea de paso. Feliz no cumpleaños le digo. Y abrazos. Y tardo horas en dormir. Hay que joderse lo lento que pasa el tiempo tumbado en las haimas estas.

Día 4:

Tengo una alteración brutal en toda mi percepción. Las magnitudes son maleables y todo lo que antes tenía sentido ahora carece de él. Éste, el sentido común, no escapa a ello y aquí, en el desierto, cambia como las dunas, como el viento que mueve miles de granos de arena por segundo. Bueno, qué digo miles… millones. He perdido toda referencia a la hora de comparar nada. Pero me siento de puta madre en este escondrijo lejos de casi todo y cerca de lo que más quiero, mis amigos.

Me alejo en el camino para subir a una de esas grandes dunas. Y todo influye. Las betas que genera el resbalar de la arena indican la perpendicularidad con la que se deben suceder los pasos si avanzar es lo que pretendes. Y la presión en tus pisadas… hay que ser meticuloso para avanzar más de lo que se retrocede al hundirte en ella pero al final, la recompensa es grande. La paz absoluta. Como la línea del horizonte cuando ves el mar pero en todas direcciones cambiando las gotas de agua por motas de polvo y arena. Otra vez, felicidad.

Es curioso como algo tan desierto como el desierto, valga la redundancia, puede llegar a servir de escondite. Y ahí está Pedro, incansable al igual que todos. Un guiño de ojo y ya sabemos qué cojones nos estamos queriendo decir. Rápido como una de las decenas de estrellas fugaces que puedes ver aquí en una sola noche, como el mejor de los portazos y con más información en todos estos hechos que la más grande de las bibliotecas. Me río yo de Alejandría. La complicidad y el entendimiento lleva su tiempo. Y no es con el único que me pasa que por ahí anda Elena, charla y paz infinita aseguradas entonces.

¡Hay un pozo! En la monotonía de la arena, las dunas y demás ahí está, ocre y árido, en medio de la puta nada. El contraste vuelve a ser brutal.

Llegamos al campamento bereber a dormir con una familia. Hassan y Mohammed de tres y año medio respectivamente andan por ahí con una cara de felicidad de aupa. Con los más mayores jugamos un partido de fútbol. De fondo dromedarios dunas y demás. La estampa vista desde fuera es una jodida locura. Estoy enamorado de este sitio, de este momento.

Y despejo el balón y atizo un pelotazo en el culo a Kike. Acto seguido, al rebote, entro con fuerza intentando evitar que Mohammed (uno de los 5 o 6 que he conocido esta semana) llegue a la pelota y ésta, harto traicionera, rebota en su pierna, en la mía y acaba en la cara de Kike que cae desplomado al suelo. Él y todos. La risa en el desierto se contagia más fácil, debe ser la pimienta que dan a la vida estos granos de arena. Corro a pedirle perdón y nos fundimos en un “abrazo de cojones” que diríamos por aquí. Gran momento.

Pasa el rato, cus-cus por doquier, mandarina y etecés… Rumbo al medio del desierto, hoguera en mano, botellas que queman, tam tam y “castañuelas”. La liamos parda. Así, tal cual. Y celebramos el cumpleaños de Kuku por todo lo alto. Waka Waka, “saca la botella”, solo arena y estrellas. Y de vuelta a las emociones. Aquí hay de todo a cada rato que pasa. El viaje está siendo una especie de montaña rusa o mejor dicho, de duna, arriba y abajo. Y la mezcla de sensaciones me atiborra y me bloquea por momentos. Pero estoy feliz de la puta vida.

Día 5:

Partimos del desierto para ver el salir del sol tras las dunas. Llegamos al albergue. Recogemos y marchamos. En el camino conocemos a Cristina y Zulema que nos presentan a otro de los grandes personajes de este viaje, por no decir el que más, Mohammed, al que pedimos si amablemente nos lleva con él a Todra donde tiene un hostal. Dicho y hecho. En Tinghir Kike da puerta a Rashid. “Si tú te indignas, yo más” y así fue. Ole. Este falso guía se aprovechaba de nosotros amparándose en los vacíos legales que tiene la semántica y en la incertidumbre que genera el estar lejos de casi todo. Ya es historia.

Llegamos muy bien a Todra aún con tiempo. Nos establecemos en Le Ciel Bleu (un lugar cuasi mágico) y damos un paseo el resto de la tarde hasta que anochece. De paso cambiamos nuestros planes y decidimos quedarnos un día más (la mejor decisión que podríamos haber tomado aunque aún no lo sabíamos) con Mohammed que se merecía, desde ya, casi cualquier cosa. Nos trató como a reyes. Escribo en el libro de oro del hostal sobre las buenas sensaciones que desde el primer momento me está dejando todo esto y cito:

“Lo bueno de pensar que todo va a salir bien es pensar que todo va a salir bien y así es y aquí estoy”

Como a las 10 de la noche se escucha la llamada. Un sinfín de regodeos, agudos y graves al aire que empapan todo este pueblo de un aroma musical que ya quisieran en muchos de los conciertos que aquí vemos. Un espectáculo.

Cena. Charla. A dormir. Yo me quedo un ratín más en la azotea, tranquilo, viendo este pueblo de película, tirando alguna foto y pensando en todo y en nada. Momento brutal.

Día 6:

Nos espera un día largo y así fue. Desayunamos a lo bestia. Café, té, zumo, mantequilla, mermelada… Delicia. Y salimos rumbo a las gargantas de Todra. Con la cantidad de tabaco que he fumado estos días mientras ando no logro saber como no me canso pero el deporte me está viniendo genial. Necesitaba sudar y cansarme. Cualquier mala vibración que pueda tener el cuerpo se expulsa por los poros a modo de té a la menta. Pasamos un maravilloso rato con Agmed y Yusef, padre e hijo respectivamente de una de las familias bereberes que viven en las cuevas de lo alto de la montaña. No existe lenguaje léxico, corporal ni sentimental que tenga las herramientas suficientes para poder describir el agradecimiento infinito que siento en este momento. Y es cosa de todos. Basta con mirarnos un breve segundo a los ojos entre nosotros para saber que estamos en paz y armonía y que daríamos lo que fuera por hacer de ese momento algo infinito. Pero se acaba. Nos tenemos que marchar. Y sigue la marcha.

Y vuelve la sensación de contrastes. En un día hemos pasado de montañas de arena que se extienden por kilómetros a gigantes de piedra de más de 150 metros de altura, palmeras y riachuelos suaves y agudos.

Andamos durante horas, cogemos “Taksis” y pasamos por la casa de una familia bereber que nos atiende gustosamente, té en mano, a enseñarnos el proceso de fabricación de algunas de sus alfombras. Tejido, bordado y anudado. La maña sobresale por los cuatro costados. Parece fácil pero Elena, al intentarlo, nos confirma que no lo es. Y es que en este lugar aunque nada es igual, nada ha cambiado y nada es lo que parece. La duda acecha. Mola.

Volvemos. Veo barrer a gente con juncos y hojas de palmera. El adelanto tecnológico respecto de nuestra sociedad me abruma. Nos ganan por goleada. Todo es mil y una veces más sano y natural que en mi país. Y me doy cuenta, en ese momento, que no quiero que esto se acabe nunca.

Días 7 y 8:

Partimos pronto de Todra rumbo a Marrakech. Todos nos fundimos en un abrazo bestial con Mohammed que se merece todo y más. Qué tío más grande. Aún hay cabida para algo de incertidumbre pues nos dividimos. Cuatro en un Taxi y dos en otro. Y quizás no nos dé tiempo a llegar… Al final sale bien, nos damos una carrera y ahí estamos. El viaje en autobús es de recapacitación sobre lo ocurrido en toda esta semana. Llamamos a Mohammed para darle las gracias por todo aunque aún habría otra cosa más por la que darselas. Al recoger las habitaciones se encontró 800 dh de Elena en un cajón. Nos da las instrucciones necesarias para recogerlos en una tienda en el Zoco de Marrakech donde él tiene un familiar. De traca lo de este hombre. Grande hasta el final.

Cenamos y volvemos al hotel a bebernos la última botella que nos queda. Jack Daniels para siete que hay invitado de excepción. Él solo francés y árabe. Nosotros solo inglés y castellano. No entendemos ni papa. Oki doki amigo. Risas por doquier. Ouazat, Hassan, Tralará, Rabat, Essan, Setan y Sevà. Y así hasta el Oki, oki, oki, oki…

Compras de última hora a la mañana siguiente. Y vuelve el regateo, algo que me llama la atención de una forma que no sé explicar. ¿Porqué si en mi país un jersey de lana en Springfield me cuesta 30 € no lo regateo aunque me parezca un robo? ¿Porque somos todos un buen rebaño y acepto, como buen sumiso, que esto es así y punto? Y aquí, aunque el precio me parezca normal ¿lo regateo porque sí? Pues no estoy por la labor, hay cosas y cosas. Es decir, ellos dan por hecho que les vas a regatear por eso su primera oferta probablemente sea siempre desorbitada. Allá donde fueres haz lo que vieres, sí, pero con sentido común. Aquí la mujer no tiene mucho valor y no por ello vengo yo y la desprestigio sin rechistar. No es algo que vaya a imitar porque sí. Con el regateo me pasa igual. Nosotros hemos regateado lo que nos ha parecido desorbitado hasta llegar a algo justo. Salomón o la cuenta bereber que ellos llamaban. Tu precio más el mío dividido entre dos. Y así fue muchas veces. Me alegro. En fín, desayuno, rumbo al aeropuerto y c’est finí.

Gracias amigos por poder disfrutar de todos vosotros y de este inolvidable viaje que es desde ya, para toda la vida. Gracias, gracias, gracias, gracias, gracias. Que se me gasten los gracias porque no hay suficientes para describir esto. Y que Juanjo es el jefe de la caravana es algo de lo que no hay duda. Que no se olvide!

WikiLeaks

Imaginemos una historia, a ver si lo logramos en pantomima. Digamos que, un día, un hombre decide, cansado de mil y una cosas, hacer algo por cambiarlas. Digamos que, este mismo hombre se da cuenta del poder de alguna de las nuevas tecnologías que hoy nos ocupan. Así, supongamos también que decide crear una web en la que publicar secretos secretísimos, verdades escondidas, de estas cabronas, de las que joden. De esas que cuando te tocaba en aquél famoso juego de niños elegías atrevimiento.

Sigamos.

Intentemos imaginar también que este hombre va a intentar preservar la privacidad de todos aquellos que traen para compartir esas verdades incómodas, esos fondos de cajón. Así y tras un vasto proceso de recopilación Alejandrino se encuentre con que, como el que no quiere la cosa, tiene, yo que sé, pongamos un número al azar… 250000 documentos. Y llegamos a la parte que más mola de la historia, esa parte en la que este hombre decide, no sin cierto titubeo, “donar” estos documentos a cinco grandes medios de comunicación de todo el mundo. ¿Os suena?

La historia podría parar aquí, que se publicasen ciertos trapos sucios de un montón de personas habidas y por haber o, por el contrario, seguir haciendo un vasto ejercicio de desglose y recopilación de ideas de todos estos documentos. Es esta segunda versión de la historia la que más mola pero es la que cuenta con un doble rasero que da mucho miedo, de desconceptualización, descontextualización y condescendencia comprada. Complacencia interrumpida y un sin fín de cosas más.

Y me remito al título de esta entrada que es donde radica toda esta mierda. Contenido VS Continente. No debemos olvidar que todos esos documentos filtrados por Wikileaks han ido a parar a cinco grandes medios de comunicación de todo el mundo y aunque muchos de ellos están al alcance de todo el mundo, gran parte de la versión final que se crea la gente de esta historia radicará en la interpretación de las filtraciones por parte de los periodistas de The Guardian, Le monde o El país.

Así, la noticia de la filtración y la filtración en sí puede pasar a un segundo plano si el protagonismo comienza a recaer en el continente de éstas. Esto es, los medios. Y son capaces de acaparar esa atención, no creáis que no. Con una historia así entre manos el sensacionalismo y el amarillismo es como una golosina para un niño pequeño, como un oasis para un sediento. Los intereses políticos, económicos y demás siguen ahí (que no se olvide) y pueden jugar un papel ejecutor en las interpretaciones muy grande.

Ahora, es responsabilidad del ciudadano el contrastar, el dudar y el tener un pensamiento crítico acerca de lo que se diga. Ya sea desde el espectro del “esto ya lo sabía, sólo que no se había hecho público” o desde el de “no me creo nada, esto es una campaña de descrédito hacia multitud de políticos”. Habrá opiniones de todo tipo, sí, pero recaen en uno mismo, en cada uno de nosotros el poner en tela de juicio todo lo que se lea.

Todo esto puede ser un giro de 360º en las relaciones diplomáticas internacionales, en la forma de hacer periodismo, en el valor del reportero local y su función de testigo (en este caso nuestro reportero local sería Wikileaks).
En mi caso veo todo esto comop algo muy positivo pero no nos aventuremos en el optimismo tan rápido, andemos con pies de plomo y vayamos con mesura alrededor de todas estas informaciones. El avance puede ser muy grande y la hostia si esto falla monumental.

Cuidado.

No digo más. Esta canción me lleva a otro lado.

Viene a ser en el fondo lo mismo pero dicho de otra manera. El caso es que cuando te tiras un año detrás de algo (como en mi caso ha sido el voluntariado o, más indagando en el problema, el cambio del ordenador por las personas) y al final lo consigues la recompensa es doble. Pero es doble porque a pesar de los baches, de todas esas cosas que a veces te tocan los cojones y te pueden hacer venirte a bajo uno mismo se lo salta a la torera. Y no duda. Y confía. Y palante. Es el hecho de no dudar nunca en que las cosas van a salir bien el que te hace que luego te sientas mucho mejor. Eso y el prestarle atención al primer peldaño de la escalera. Sólo al primero. Porque siempre hay que tener puesto el ojo en el primer peldaño del resto de la escalera. Se tropieza si se mira al final de ella.

Os animo, desde este post chorra a que pongais todas las ganas posibles en todo aquello que buscais. Que al final todo sale bien y si no está bien entonces es que no era el final. Mantener la actitud. Que no se diga!

- Arturo Pérez Reverte acusa a la poesía de Antonio gala de facilona y este, harto de comparaciones, se pone un escote “que no veas”. #antoniogalafacts

- Un recién matriculado en periodismo, becario y que no llega a mileurista se queja del estado del periodismo. Como solución alternativa, se tira un órdago a pares. La cafetería en Noviembre se suele petar. #algunosperiodistasfacts

- Un chaval lanza un petardo a la Moncloa causando daños irreparables, se arma la marimorena y el Gobierno decide no condenar los actos ya que “no se trata de una carrera para ver quién condena más rápido”. #gobiernofacts

- La RAE lanza una nueva norma ortográfica aunando castellano y argentino. Ahora ortografía significa escribir como el culo. La “jota” se pasa a llamar “flema”. #raefacts

- El paro aumenta al 100% y la policía se queja de que la gente se manifieste sin permiso. Que por ahí no se puede pasar. Algunos ciudadanos se quejan, “no sé dónde coño meterme”. #parofacts

- Mourinho cita a Florentino para la copa. El luso se defiende, “aquí jugamos todos”. Guardiola dice que “contestará cuando le parezca”. #moufacts

- Belén Esteban es nombrada hija predilecta del pueblo llano y pide que le traigan otra copa, que ella se está fumando un piti. #laestebanfacts

Por mi parte, no tengo la menor duda de que, a pesar de que sea normal esperar progresos en física, las doctrinas actuales acerca del mundo están en estos momentos más cerca de la verdad que cualquier otra. La ciencia nunca es enteramente cierta y muy a menudo es bastante falsa, pero tiene por lo general más posibilidades de ser cierta que las teorías no científicas. Por tanto es razonable aceptarla hipotéticamente.

-Bertrand Russell

Leo también en ‘Mas allá de las imposturas intelectuales’ lo siguiente:

Para ilustrar esto vamos a considerar un ejemplo que se sitúa a medio camino entre el conocimiento científico y el cotidiano: una investigación criminal. En algunos casos, ni siquiera el escéptico más acérrimo sería capaz, en la práctica, de dudar que se ha encontrado al culpable: la posesión del arma, las huellas dactilares, la prueba del ADN, documentos, el móvil del crimen, etcétera, apuntan a una misma persona. Sin embargo el camino que conduce a esos descubrimientos puede ser considerablemente complicado. El investigador tiene que tomar (relacionadas con las pistas que debe seguir o con los indicios que debe buscar) y aventurar deducciones provisionales en situaciones en las que carece totalmente de información. En casi todas las investigaciones es necesario deducir lo que no se ha observado (quién cometió el crimen) de lo observado. Y en ellas, como en la ciencia, unas deducciones son más racionales que otras. La investigación podría haber sido una chapuza, o la policía podría haber inventado los indicios. Pero no hay forma de decidir a priori, independientemente de las circunstancias, qué distingue una buena investigación de una mala, ni nadie puede garantizar por completo que una investigación determinada haya llegado al resultado correcto. Tampoco se puede escribir un tratado definitivo sobre La lógica de la investigación criminal. Sin embargo, y ésta es la clave de la cuestión, nadie duda de que, en algunas investigaciones (en las mejores), el resultado corresponde efectivamente con la realidad.

“Que yo me quejo, que no me gusta como van las cosas”. Eso escucho a veces, y ojo, servidor se mete en este saco de hipocresía porque es realmente difícil no caer en en el ser fatuo e irreductible con actitudes contrarias. En el nazismo de la palabra y en la discriminación por artículo 33 de, y desde la confusión y la subjetividad de la percepción, las ideas banales y vulgares.

Hablo a veces con mis compañeros de piso sobre el verdadero significado de la palabra ‘transgredir’. Leí por twitter el otro día que transgredir es mostrar la estupidez de las estupideces, de hacer pensar en el cambio, de erradicar el pensamiento generalizado que dice que la búsqueda de este es por momentos idealista y utópica.

Yo discrepo. Se puede. Hay que querer. Ahora, hay un momento en que alcanzas una forma de pensar, politicamente correcta, moralmente neutra, escéptica incluso y abierta a nuevas ideas para con uno mismo en las que cuesta, y mucho, tolerar cierto grado de estupidez. Porque esto viene del vender “que no te estoy vendiendo nada”, del embaucar con la palabra, por medio de la neutralidad. Y funciona, hace pensar y recapacitar y dices “joder, es verdad”. Pero es pura teoría meritocráticamente obtenida, lejos del hacer y de la puesta en práctica.

Trato de erradicar de mi mismo esa visión autocondescendiente que me dice que estoy haciendo bien las cosas, y me pongo en tela de juicio sobre todo lo que hago o dejo de hacer. Busco la autenticidad de mis actos, porque si una cosa tengo clara es que la conciencia quiero tenerla tranquila. Porque solo cada uno de nosotros sabe si es realmente auténtico a la moralidad que profesa, que “vende” o regala.

Porque es llegado a ese punto de pensamiento, en el que tienes más presente cada día el ponerte en la piel de los demás, en el que sabes que hay gente que tiene mierda que tragar, ese día es en el que te tienes que poner a actuar. No pido culpabilidad sobre eso, este mundo tiene cosas que no gustan a nadie, otras que no gustan a unos pocos y al revés. Todo el mundo tiene algo de lo que quejarse pero abogar por la desidia y tirar por ese camino que prefiere el propio devenir de las cosas, el llevarse por la corriente y demás es el que lo hace hipócrita. Lo que te joda, trata de cambiarlo. No es culpabilidad, no, nadie debe sentirse así por aquello que escapa a sus competencias pero sí es responsabilidad. Responsabilidad a la hora de informarse o de informar, de actuar y de hacer ver ese error. Porque si lo cuentas, lo transmites mientras te tomas unas cervezas o vas camino del cine es deliberadamente cabrón el luego ampararse en “es que solo soy un granito de arena de este vasto desierto”.

Allá cada uno con el erotismo de la galería. Queda muy bonito saberse más listo que el resto, creer imperiosamente en tu forma de ver las cosas pero luego no hacer nada. Eso está feo. Los que hacen del activismo y el hacer pensar una moda son los verdaderos hipócritas de todo esto. ¿La solución? Haz lo que crees. Esto es, no bajarse los pantalones y apretar el culo cuando te quieran joder. Si es injusto, hazlo saber.

Con todo y eso todo este artículo podría ser precisamente lo que critíco, autorreferente en sí mismo y redundante. Pero solo yo, mientras lo escribo, puedo saber verdaderamente las cotas de autenticidad que tiene esto que digo, si es desde el corazón o no. Allá cada uno.

El resto del set: Pincha

“Es un hecho importante y conocido que las cosas no siempre son… lo que parecen. Por ejemplo, en el planeta Tierra el hombre siempre supuso que era más inteligente que los delfines porque había producido muchas cosas -la rueda, Nueva York, las guerras, etcétera-, mientras que los delfines lo único que habían hecho consistía en juguetear en el agua y divertirse. Pero a la inversa, los delfines siempre creyeron que eran mucho más inteligentes que el hombre, precisamente por las mismas razones. “

Si habeis estado en Londres, con suerte, os habréis podido encontrar alguna de sus obras. Se caracterizan principalmente por hacer apología de lo políticamente incorrecto. Tienen un alto contenido de crítica a la sociedad, a gobiernos, al consumismo y en general a todo eso que hace que llamemos a este sistema como tal, es decir, capitalismo.

Ojo, y hago un inciso, no quiero caer con todo esto en el eterno debate acerca del capitalismo, no vengo a comentar los fallos que para mí tiene como he hecho otras veces pero sí que es cierto que en parte todo este artículo radica un poco por ahí. Ya iréis viendo de qué va la vaina.

Ahora es cuando me preguntais que de qué os estoy hablando. Pues tomad.

Una parte de esta actualidad que se nos presenta cada día radica ahora mismo en este artista, tanto en su mensaje como en sus formas que, de hecho, es a lo que voy. Y lanzo las preguntas, ¿se puede decir lo que se quiera?, ¿qué código ético debería regir la libertad de expresión?, en este contexto… ¿el fin justifica los medios?, ¿donde queda esa línea que separa lo políticamente incorrecto de la libertad para transgredir?. En el momento en que se genera un debate, ¿es loable utilizar la violencia ocular? ¿a base de estímulos y de cosas que nos hagan pensar… o por el contrario debemos seguir el protocolo y tratar de ahondar en el  tema en cuestión desde la educación? ¿hay determinadas reglas con las que se puede llegar a justificar su omisión si el beneficio final es común a todos nosotros? ¿Y si, pensando que estás haciendo bien, en realidad lo que haces es dar motivos a los que piensan “del revés”?

¿Esto es una crítica? ¿O se están riendo de nosotros en nuestra puta cara? Hay interpretaciones de todo tipo. Desde luego el mensaje es harto cabrón, por decirlo de alguna manera. Utilizar de esa manera las cadenas de montaje chinas y demás es por momentos útil pero ojo, esto ¿en que dirección va? ¿Se queja del sistema capitalista como tal en el que todos nos encontramos? ¿Se queja del uso de los bienes personales que hace China y de todos los que ahora hacen que el mercado gire a su alrededor?

A mí me ha dejado bastante sorprendido y creo que es motivo de estudio. Pero no un estudio sobre el mensaje del vídeo en sí, que queramos o no cada uno va a tener su interpretación. Me refiero al estudio de la interpretación en sí por parte nuestra, de la sociedad. ¿De qué va todo esto? ¿Qué  me estoy perdiendo?

Yo pienso que quizás las formas no son exactamente las más adecuadas por decirlo desde el formalismo pero el mensaje está claro. Toda esa oscuridad, esa serie de niveles bajo tierra donde se lleva a cabo toda esa actividad de merchandising dejan, a mi modo de ver, bastante claro que ni las condiciones, ni los métodos ni por supuesto lo más importante, las personas, salen beneficiadas de todo ello. La única beneficiada es esa gran rueda dentellada en la que estamos atrapados y que dice que el dinero en tu bolsillo es inerte, que solo cobra vida cuando se mueve.

Ahora, que puede que se estén riendo en nuestra puta cara. O no. ¿Qué opinais?

Cabe decir ante todo que la siguiente entrada no es más que un currículo de ideas que he ido obteniendo y depurando a mi antojo de gente que de verdad sabe acerca de esto del periodismo y que, por supuesto, no soy yo. A ellos, los que “me han formado” y me han dado la posibilidad de poder hablar con un poquito más de propiedad acerca de todo esto, muchas gracias.

Mi interés por el periodismo viene sobre todo por una deformación personal, porque creo que es una de las partes más importantes dentro de la educación social, tema el cual sí me corroe y llama a mi atención. La posesión de información verdadera que permita generar opiniones reales y demás así que voy a intentar atacar todo esto, harto complicado dado mis conocimientos, desde una postura deductiva.

Hay una frase que me llama excepcionalmente la atención. “El periodismo está jodido”. Puede ser, sí. Es más, yo también lo pienso. Lo que me llama la atención de todo esto es que, al parecer, esto pasa desde siempre. Leasé, el periodismo ha estado siempre jodido.

Continúo.

De este estado del periodismo he oído quejarse a multitud de periodistas. Parafraseando un poco… si el periodismo son los periodistas ¿qué falla entonces?

“Cuando se descubrió que la información era un negocio, la verdad dejó de ser importante.” -  Ryszard Kapuscinski

Ahí está, a mi modo de ver uno de los problemas de todo esto. Y es que ya ni siquiera hablo de periodismo, hablo de los útiles y herramientas de la sociedad para ser lo que es, una sociedad. De todas esas cosas que permitan opiniones no-infundadas. Y el periodismo, como tantas otras cosas, mejor sin intereses.

Eso por un lado, porque podría seguir divagando y dándole vueltas a todo esto y acabaría hablando de la educación de la gente que consume periodismo. Es el pez que se muerde la cola… ¿los contenidos no están hechos para las personas o al revés? Que va primero, ¿mostrar la responsabilidad a la hora de consumir información (tarea de todos supongo) o mostrar información importante opinativa de alguna manera?. Es decir ¿se le muestra a la gente (ojo, todo a mi modo de ver, que esto es un poco demagogo, lo sé) que la vida de Belen Esteban no es importante o directamente suprimo la vida de esta y la sustituyo por algo, no se, más vinculante para con todos?
Por otro lado está el tema de la generación de noticias y de la doble verdad sobre la utilidad de Internet y las redes sociales en el periodismo. No se, veo (e insisto, todo esto es desde fuera, desde la barrera) que a menudo algunios periodistas ya no hacen las noticias. Se las creen. Una entrada en Facebook, un tweet que se expande como un efecto dominó y tantas otras cosas que le dan una veracidad engañosa en ciertos aspectos. ¿Lo del periodista local? Pues lo veo jodido también. Supongo que en parte este problema siempre ha existido, ese acto de fe siempre ha estado ahí, sea con un teletipo o sea con un tweet pero claro con toda esta nueva forma de hacer periodismo donde cualquiera puede meter la nariz (servidor sirve de ejemplo) merma aún más la información y supongo que este intrusismo joderá en algún sentido a los que de verdad han estudiado para ello. Porque digo yo que se necesitan profesionales en la calle, que cuenten que es lo que está pasando. Que tengan la posibilidad de ver periodísticamente hablando y que a propósito de su formación y deformación profesional tengan mirada. El trabajo de un periodista local vaya.

Un tweet sobre esto: http://twitter.com/pfernandezd/statuses/26308572093

Ea, que me jode que me “engañen” y es principalmente el motivo por el que esto me preocupa. Porque a la larga me afecta si me topo con otro engañado y, engañados ambos, partimos de premisas falsas obtenidas “por ahí” mantendremos conversaciones engañosas. Y lo del teléfono escacharrao pasa, y las ideas, como todo, se expanden. Si esto se extrapola a todos los que somos, la cosa está chunga, sí, coincido.

A los que estais como yo, con esa duda y esa intriga tan arraigadas ¿qué opinais? ¿qué es lo que falla?

Al grano, hablando el otro día con Nacho Abad (uno de los psicólogos jeje) salío el tema de los estados de consciencia alterados, ligado directamente con el concepto de “muerte”, no biológica sino general. La muerte de la imagen del “yo” y por consiguiente de toda la realidad perceptible. Se dice que con la meditación se puede llegar a estados de consciencia con los que, supuestamente, se podría llegar a concebir la realidad de maneras muy diferentes dimensionalmente hablando. Conocemos así tres dimensiones espaciales y una temporal pero podría haber muchas más. Se dice…

Mi opinión al respecto es que, aún no pudiéndolo asegurar empiricamente de ninguna manera… quiero creer y de hecho creo que la naturaleza es sabia. Y lo explico. Podríamos decir que las verdades absolutas nacen de la idea en la cual se mezclan, como el colacao con la leche, el observador y el observado. Extrapolando eso a la dimensionalidad de las cosas podríamos decir que la verdad más absoluta de todas, perceptivamente hablando, es la cual en la que el universo se observa a sí mismo. Así es tal y como son las cosas. No hay nada más absoluto que eso.

Son muchos los que defienden que existen otras dimensiones, y aquí es donde entra mi “yo” más nazi y lanza la pregunta. ¿Y si la naturaleza está en lo cierto y la percepción humana de las dimensiones espaciales y temporal es la correcta? ¿Y si las cosas son tal y como las percibimos? ¿Y si la información que tenemos es correcta? ¿Y si la percepción resultante del proceso en el cual el observador es el observado (en este caso el “todo” o universo) es la misma que la percepción humana? Que cada uno saque sus conclusiones.
Hablando también de la parte de la consciencia decir que lo más sincero a observar, otra vez, es ese estado en el que te muestras tal y como eres para contigo mismo. Se podría entonces, en un estado alterado de consciencia, mientras te auto-observas “morir” de alguna manera. Desdoblarse de tal manera que el pensamiento carezca de sentido y con él las ideas, las dimensiones y lo más importante: los conceptos. En ese momento completamente objetivo se podría decir que has “muerto” pero la muerte totalmente real solo se puede conseguir si llega en el tiempo. Puede no percibir el largo, el ancho y el alto ni los colores ni el tacto de las cosas pero la pregunta correcta ante todo esto es ¿volveré a hacerlo? Soy de los que piensa que la percepción no es vinculante para la existencia de las cosas. Semánticamente hablando podría decir incluso que sí podría ser vinculante pero teniendo siempre en cuenta que el marco y el contexto, el espacio y la linea temporal hacen de observadores de la realidad que ellos mismos constituyen. ¿Creeis pues que es necesario observar algo para que exista?

Y para joder un poco más con preguntas tocapelotas… sed sinceros con vosotros mismos. Desarrollando la idea de la percepción podríamos decir que cuando llegue la muerte de la imagen de nuestro “yo”, de nuestro pensamiento y termine en el tiempo ¿dejará de existir todo? ¿creeis entonces que con vosotros muere el “todo” o que quedará algo o alguien ahí para comentarlo en petit comitè?

Bueno, este es un post de enganche en el que lanzo más preguntas de las que resuelvo (algo obvio por otra parte). Me gustaría que me dejarais comentarios con vuestras opiniones al respecto. Volveré.

O no.

Y lanzo la pregunta: ¿Tenemos los españoles más voz de la que nos pensamos? ¿O estamos confundiendo voz con volumen? Gritar más no es decir las cosas más claras.

Esta, sin embargo, va por otros derroteros. No quiero hablar de el poder comunicacional que tienen Twitter, Facebook o tantas otras redes sociales porque eso ya es sabido por todos. Sí me gustaría comentar por otro lado la puta manía que se tiene en esta época de bits, followers y demás parafernalia de tratar de crear (con éxito, que es lo que me jode) nuevas necesidades con el simple hecho de cambiarles el nombre. Leasé coaching, networking, community manager o llámalo equis. Todas son al uso funciones que ya se hacían antaño, como relaciones públicas y demás. Lo que ha cambiado no es la función, es la herramienta. Antes se llamaba por teléfono y se proponía una reunión, ahora envías un tweet, un email o vetetúasaber.

El Community Manager es a las relaciones públicas lo que Don Limpio a Mr Propper. La gente se ha aprendido muy bien que para generar negocio hay que generar necesidades con el objetivo único y exclusivo del ánimo de lucro.

“Oye que ese cesped lo pago yo. Súbete a tu puta perra a que se mee y se cague en tu casa.”

Intenté hacerla explicar con más miedo que otra cosa que el pis es pis, que lo absorbe la tierra, que no se preocupe, que no pasa nada. Me hubiese gustado explicarle eso que suelo decir acerca de “¿Recordarás este como uno de los momentos más importantes de tu vida? La importancia a lo importante. Que la vida ya es complicada por sí sola…” pero no me apeteció lo más mínimo y por esa rabia con la que me decía las cosas entendí, sin explicarlo, que no me iba a entender, que eso “lo paga ella”. Estaba recién levantado como quien dice y estar a voces en medio de la calle intentando charlar con una pared no era precisamente una de esas cosas que metería en un “domingo perfecto”.

A lo que voy, que me enredo. Yo podría, como toda oveja de rebaño, cagarme en mil y una cosas y empezar a despotricar contra esa mujer, aceptar la parte de razón que ella llevaba, sí, pero patalear al fin y al cabo. No lo hice y vuelvo a lo de la empatía, ¿hasta que punto puedo hacer a alguien responsable de sus actos? ¿en qué medida? Quiero pensar, es más estoy seguro, que si a alguien se le preguntase si elegiría ser tal y como es nadie se conformaría con el 100% de la personalidad. Todos elegiríamos cambiar algo.

La educación, como tantas otras cosas, no se elige. Pero ni la educación, ni el país ni el color de piel ni tu familia ni un sin fín de términos vinculantes para con nosotros y nuestra personalidad.

Los compañeros Edu León y Olmo Calvo dedican parte de su trabajo a fotografiar redadas policiales a inmigrantes a los que se les trata como delincuentes por estar en la Casa de campo, por ejemplo, tratando de ganarse la vida sin licencia.

Sí, es una falta, pero es administrativa y es ese color de piel el que les delata, el que les hace malérrimos, el que le quita “el pan a nuestros hijos” y cosas así. Ea, pregunta, otra vez, en plan ciudadano estúpido ¿te has parado a pensar que en vez de tener una fructífera empresa de nadie sabe qué actividad industrial o de tener un puesto en un banco o en una empresa de desarrollo web y diseño, de tener ese puesto que te hace más acomodado… podrías ser negro, estar pasando hambre y no tener agua potable? ¿Te has parado a pensar lo jodidamente afortunado, y a la vez, avaricioso que eres?

Nadie absolutamente nadie elegimos todo esto. No se porqué hay gente que sigue empeñada en hacer de la propiedad privada el eje central de sus vidas. Aquél domingo, cuando aquella señora me gritó me sentí inmigrante. Inmigrante de la propiedad. Ella llevaba razón, lo reconozco. Ese jardín era más suyo que mío, al igual que esos inmigrantes deberían tener papeles que regulen su actividad en la Casa de campo pero, no se, ¿este tipo de cosas requieren de un trato tal? Me da miedo el erotismo del poder. De sentirse en derecho de casi cualquier cosa solo por el mero hecho de creer que uno lleva la razón.

Y vuelvo a lo de siempre, todo depende de la percepción. Creo que, bajo ningún concepto, debemos sentirnos en posesión de nada que nos lleva a afirmar categoricamente que alguien está equivocado. Todo es 99% verdad y 99% falso. Incluso un reloj parado da la hora correcta dos veces al día.

Dejo un vídeo sobre las reacciones ante el robo de una bicicleta dependiendo del color de piel. (Vía @kurioso)

http://www.worldstarhiphop.com/videos/video.php?v=wshhA5yGj42eclUn99k6

(Fotografía realizada por Juan Luis Sánchez de Periodismo Humano)

Vengo ahora mismo de la concentración que se ha hecho por parte de compañeros y amigos “en frente” (y lo entrecomillo porque hasta la puerta no se podía llegar…) de la comisaría de Ventura Rodríguez por la detención y retención del equipo que se le ha hecho a Edu León, fotógrafo que cubre habitualmente redadas policiales contra inmigrantes.

El caso es que se está sentando el precedente, por lo que se ve, dentro del gremio policial el hacer uso y abuso de su situación de poder para con los fotógrafos y periodistas que tratan de cubrir una de las muchas verdades que se dan a diario. Verdades las cuales la ciudadanía en general tiene derecho a saber, a tener conocimiento de ellas, para que se puedan generar opiniones reales sobre lo que pasa.

Dejo un artículo de Lydia Molina en Periodismo Humano que trata el tema sobre lo que ocurrió hace ya un tiempo y que, de hecho, ha vuelto a ocurrir.

Prohibído documentar redadas invisibles .

Enmarcados en un sistema o aparato sociológico que vela, supuestamente, por una verdad única para todos basada en la libertad de expresión se están dando, cada vez más, este tipo de abusos por parte de las fuerzas del orden. Fuerzas del orden que se saltan a la torera artículos constitucionales que nos definen como un estado libre, donde cada uno puede pensar y decir lo que quiera. (Con matices, por supuesto, no aplicables en este caso porque todo nace desde la legalidad)

Yo, desde aquí, como mero observador de a pie de toda esta realidad querría promover que se hiciese, no se ni cómo ni de qué manera, la redacción por parte de todos los que se ven enfrascados en esto de un manifiesto fotográfico que recoja y exponga cada uno de los derechos y libertades que tienen los fotógrafos como fotógrafos y como ciudadanos.

Así, adjunto algunos partes de un texto que me pasó Gabriel Pecot acerca de unas jornadas sobre libertad fotográfica que se llevaron a cabo en Valencia que pueden, creo, dilucidar un poco ese tono gris en el que parece encontrarse esta profesión a la que algunos se dedican y otros nos queremos dedicar para que se rija de una vez por todas. Para que podamos ejercerla desde la legalidad sin tener que sentirnos poco más o menos que delincuentes. Y ojo, lo digo yo que aún ni ejerzo de ninguna manera regulada ni nada por el estilo.

Bueno, al grano. Y cito:

———————–

Nuestro trabajo (el de informar) está protegido directamente por la Constitución (art. 20) donde se reconoce el derecho a comunicar y recibir información veraz por cualquier medio de difusión.
El mismo artículo 20 continúa diciendo que el ejercicio de este derecho no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. Y especifica que sólo podrá acordarse el secuestro de grabaciones, publicaciones y otros medios de información (también fotografías) mediante resolución judicial.
Por tanto, al tratarse de un derecho fundamental, sólo puede verse limitado al entrar en conflicto con otro derecho fundamental o por razones de seguridad en determinados supuestos que marca la ley (por ejemplo en el caso de edificios de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado). Los más comunes conflictos con el derecho a la información se producen con los derechos al honor, la intimidad y la propia imagen.

La libertad de información ha sido matizada por el TC 171/90:
“El efecto legitimador del derecho de información que se deriva de su valor preferente, requiere no sólo que la información sea veraz – requisito necesario directamente exigido por la propia Constitución, pero no suficiente – sino que la información tenga relevancia pública, lo cual conlleva que la información veraz que carece de ella no merece la especial protección constitucional”.
TC 83/2002:
“La preservación del reducto de inmunidad (de los derechos de imagen, intimidad y honor) sólo puede ceder cuando del derecho a la información se trata, si lo difundido afecta, por su objeto y su valor, al ámbito de lo público, que no coincide, claro es, con aquello que pueda suscitar la mera curiosidad ajena.“

¿A quién se puede fotografiar?

- Las personas públicas
- Las personas de notoriedad pública
- Las personas privadas
Las personas públicas son las que ostentan un cargo público, tales como políticos, funcionarios, cargos electos, jueces, policías, ……
A todas estas personas se las puede fotografiar con bastante libertad, pues son las que más restringido tienen su derecho a la intimidad y a la propia imagen, en beneficio del derecho a la información: Lo explica el Constitucional en su sentencia 101/2003: “Las personas que ostentan un cargo de autoridad pública, o las que poseen un relieve político, ciertamente se hallan sometidas a la crítica en un Estado democrático, y si bien no quedan privadas de ser titulares del derecho al honor, éste se debilita proporcionalmente como límite externo de las libertades de expresión e información, en cuanto sus titulares son personas públicas, ejercen funciones públicas o resultan implicadas en asuntos de relevancia pública, obligadas por ello a soportar un cierto riesgo de que sus derechos subjetivos de la personalidad resulten afectados por opiniones o informaciones de interés general.“

¿Puedo fotografiar a un policía trabajando en la calle?
Rotundamente sí, y no hay obligación de taparle la cara. Esto es una deferencia que tiene el periodista con el policía, pero en este caso prima el derecho a la información sobre el derecho a la imagen del poilcía, pues se trata de un funcionario público en el ejercicio de sus funciones.

En el caso de los funcionarios, el derecho a la información alcanza a todo lo relativo a sus funciones, incluyendo la parte de su vida privada que alcanza al ámbito de su competencia. Por ejemplo, un funcionario de urbanismo del Ayuntamiento bañándose en la piscina, tiene derecho a la intimidad, pues es una actividad privada, pero si se está bañando con un constructor, en este caso prima el derecho a la información, porque aunque es su vida privada, pertenece al ámbito de su competencia.
El Constitucional dice a este respecto: (STC 54/2004)
“En la categoría de personajes públicos deben incluirse desde luego las autoridades y funcionarios públicos quienes deben soportar en su condición de tales el que las actuaciones en el ejercicio de sus cargos y funciones se vean sometidos al escrutinio de la opinión pública y en consecuencia, a que no sólo se divulgue información sobre lo que digan o hagan en el ejercicio de sus funciones sino, incluso, sobre lo que digan o hagan al margen de las mismas, siempre que tenga una directa relación con el desempeño de sus cargos.“

Sobre la retención del material fotográfico.

Sólo un juez puede retener una publicación o información, cuando considere que existe la vulneración de otro derecho fundamental, o se pone en riesgo la seguridad el Estado o la integridad de sus insituciones.
Ningún funcionario puede retener un material informativo. Ningún policía puede reterner la cámara o la tarjeta. Esto sólo lo puede hacer un juez. La censura previa está prohibida por la Constitución y castigada en el código penal con penas de inhabilitación absoluta de seis a diez años:
(art. 538 del Código Penal):
“La autoridad o funcionario público que establezca la censura previa o fuera de los casos permitidos por la Constitución y las leyes, recoja ediciones de libros o periódicos o suspenda su publicación o la difusión de cualquier emisión radiotelevisiva, incurrirá en la pena de inhabilitación absoluta de seis a diez años.“

Sobre la obstaculización del ejercicio de la libertad de información mediante coacción.

La coacción consite en impedir a otro con violencia lo que la ley no prohibe y se castiga con penas de prisión de seis meses a tres años. Cuando la coacción se ejerce para impedir el ejercicio de un derecho fundamental se impondrán las penas en su mitad superior.ARTÍCULO 172 DEL CÓDIGO PENAL.
Impedir la entrada de un periodista a un acto público o retirar una tarjeta con fotografías o borrar las fotografías o destruir el material, puede constituir un delito de coacción y también un delito de censura previa.

Sobre las detenciones

Cualquier funcionario público está obligado a identificarse para solicitarnos documentación y sobre todo si va a proceder a detenernos.
Si nos detienen, tenemos derecho a solicitar comparecer ante el juez. Esto lo establece la Constitución en sus artículos:
Artículo 24
“1.Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que en ningún caso pueda producirse indefensión
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco y secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.“

Artículo 17
“1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la Ley.
2. La detención preventiva no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.“
3. Toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detención, no pudiendo ser obligada a declarar. Se garantiza la asistencia de abogado al detenido en las diligencias policiales y judiciales, en los términos que la Ley establezca.
4. La Ley regulará un procedimiento de habeas corpus para producir la inmediata puesta a disposición judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por la Ley se determinará el plazo máximo de duración de la prisión provisional.

———————–
Total, que no se si ayudará mucho o poco, pero al menos creo que esta breve reseña de un gran texto redactado por, creo, Alberto Di Lolli puede ayudar a saber un poco en qué marco nos movemos y de qué manera. Para que este tipo de cosas no se vuelvan a dar. Y que el hecho de ver a algunos amigos no sea en contextos de este estilo. Tener que manifestarse a estas alturas acerca de la libertad de expresión es poco más o menos que distópico. Y reitero, esto no es más que mi pequeño granito de arena sobre el tema gracias al trabajo de otras personas que han redactado cosas como las citadas anteriormente para el beneficio de muchos otros.

Os pongo una tweet-conversación:

- “Las adversidades hacen grande el triunfo” – @PapelImaginado

- “No existe el triunfo, sólo personas que se saben vencedoras” – @MMunera

- “Ya es bastante. Uno es lo que piensa que es ;)” – @PapelImaginado

- “No soy amigo de las ideas. No se puede ser un concepto porque sin el lenguaje no seríamos nada. Para ser solo hay que sentir”. – @MMunera

- “Entonces sentiremos que somos ;)” – @PapelImaginado

(Gracias de paso a @PapelImaginado por la conversación)

Lo que viene a decir que somos poco más o menos exclavos del lenguaje, de la gramática y de las palabras en sí mismas y es algo que deberíamos tratar de mermar en la medida de lo posible. Si no pudiesemos expresar lo que queremos ser no podríamos ser nada morfosintácticamente hablando claro está.

Una mesa, por ejemplo. Uno puede imaginarla en su cabeza pero expresar su concepto de una forma no cualitativa es poco más o menos que imposible. Y ea, que soy consciente de lo hipócrita que puede resultar esto. El lenguaje y las formas de comunicación son lo que nos hacen una civilización y no hay que prescindir de ello. Pero por momentos nos vemos envueltos en datos, estadísticas y formas de comunicación cuantitativas basadas absolutamente en el lenguaje.

La unidad como concepto. La universalidad de las matemáticas. El número Pi. Lo puedes llamar como te salga de allí mismo pero “uno” de lo que sea es “uno” aquí y a cien años luz. Y con la relación del radio respecto del perímetro de una circunferencia pasa lo mismo. En el idioma que sea. Una unidad es una unidad. Y pi es pi.

¿Los sistemas de referencia influyen? Por supuesto, no vengo yo ahora a tirar por tierra toda la relatividad de Einstein (la especial, no la general). Las cosas mejor verlas como un niño, sabiendo sus características sin ponerles nombre. Obviando la dureza y el peso, la blancura y su utilidad. La memoria de la materia es infinita, no lo olvidemos. Así hacemos todo más humano y de paso avivamos el niño que todos llevamos dentro. Es un esfuerzo bastante metafísico y suena a comedura de tarro de cojones, lo sé, pero por momentos mola.

Lo que vengo a decir es que ya no todo depende sólo de como lo percibamos (que también) sino que depende de como lo contemos y eso acota el significado final de las cosas. Se merma el contenido de la información porque las ideas son de cada uno y en el camino se obvian detalles que no son “tan triviales”. Nada es explicable al 100%.

Hay gente que vive para contarlo. Yo prefiero decir que hay gente que vive para sentirlo.

Haz una pausa. Recapacita durante un segundo y formulate la siguiente pregunta.

Dentro de 50 años, cuando repase mi trayectoria, este momento, por el que estoy discutiendo y perdiendo los papeles… ¿será uno de los días más importantes mi vida? ¿lo recordaré? ¿lo haré?

Probablemente la mayoría de las veces en las que te hagas esa pregunta la respuesta sea negativa así que pasando. La mayoría de nimiedades por las que a diario veo discutir podrían quedarse en un simple y llano “Venga, no pasa nada” por cualquiera de las partes y sin embargo, muchas veces (por suerte hay gente con sentido común), no es así.

Que si la vida ya es complicada por sí sola no te la compliques más de lo necesario. A mí, preguntarme eso, me sirve. Si no, date por jodido.

Seamos serios, en ciertos casos la publicidad es el mayor eufemismo de tergiversar que existe. Es una “artimaña” mediante la cual se trata de tornar nuestros procesos de selección a través de la percepción. No hay publicidad no-subliminal porque toda publicidad desea y tiene como objetivo, como mínimo, ascender en tu pirámide mental de producto. Imponer su logo, su eslogan, su estilo por encima del resto llevando a cabo todo eso que conlleva la llamada “imagen de marca”. A veces con la subliminalidad, con la mera asociación de ideas no implícita directamente pero sí sugerida (en el ejemplo campeones-iberia, “Asocia y verás” parece decir). Otras por la mera repetición a cascoporro del anuncio en sí. De pagar por estar en televisiones, webs, carteles de carretera; esa forma en la que simplemente por la desidia inherente del ser humano llegamos a aceptar unas marcas por encima de otras sólo porque las hemos visto más y no nos cuestionamos, como ellos desean, si la calidad final y verdadera corresponde con la calidad de lo anunciado… que no es lo mismo.

Pero hay publicidad y publicidad. Como en todo. Hay cosas para las que si me  parece útil. Pongo ejemplo y no lo explico porque no hace falta.

Luego, por otro lado, está la publicidad desubicada que la llamaría yo. A mí que se haga propaganda electoral, se cuelguen carteles por doquier y demás con tipografías, colores y esloganes más que estudiados me parece asqueroso. Es la forma (el cartel o anuncio) la que contamina el objetivo (ganar) utilizando al objeto (el político o partido) como un verdadero pelele situándolo a la altura de Ronaldinho y sus natillas. Hace que me fíe menos de lo que dicen esas personas porque utilizar técnicas como estas nubla su mensaje y me hace pensar que quizás en vez de estar “velando por mis derechos” lo que están haciendo es velar por su monedero y/o apetencia convenida por el erotismo del poder. Publicidad y política en una misma frase o contexto debería ser indeterminación ¿no?

Que una campaña política se base en infografías y mítines ‘a grito pelao’ poniendo verde al de al lado me hace dudar. Lo reconozco.

Me da asco.

A: Sí. Y lo explico. El argumento principal de esta idea radica en la propia naturaleza del ser humano por decirlo de alguna manera. Si todo lo que hiciesemos no lo hiciesemos por y para algo seríamos seres estáticos. Esto, claro está, es imposible porque tenemos una serie de necesidades básicas y fisiológicas como es el comer, el dormir o el follar (hacer el amor y leré vaya) que nos empujan directamente a ocuparnos de ellas lo que en sí mismo ya es un para que. Para sobrevivir. Pero hay otra serie de cosas más gratuitas en las que tomamos  más parte en la toma de decisiones que podrían ser prescindibles y sin embargo, con todo eso, las hacemos. Otra forma de verlo es que todo lo que hacemos se puede desglosar en un por y un para qué innatos. Porque nos apetece y para saciar esa apetencia luego sí, todo lo que hacemos lo hacemos por y para algo.

B: No. Y lo explico. El argumento principal que se tomó para esta opinión radicaba en dos puntos muy claros. Partimos de la base en la que todos estábamos de acuerdo en la cual aceptábamos que existen conductas aleatorias como es, por ejemplo, coger un tenedor, sin pensar, aletoriamente entre todos los que están a tu disposición cuando vas a ir a comer. Pues bien, hay una serie de conductas en las que los que defienden este ‘No’ del que hablamos promovían la idea en la cual, a veces, en la toma de decisiones no hay ni porqués ni paraqués. Hay cosas que simplemente se hacen porque, y para que lo entendais, en el momento de hacerlas se pueden elegir hacer otras también incoscientemente, como si de un abanico de tenedores se pusiese a nuestra disposición. ¿porqué decido sentarme aquí en la playa y no un poco más allá? ¿o no sentarme?
Y el otro punto con el que se basaba era el cual explicaba la idea en la cual se acepta que todas las conductas humanas pueden tener un porqué y un paraqué a posteriori. Siempre, una vez hecho el hecho, valga la redundancia, es posible acordar de forma más o menos lógica porqué y paraqué se llevó a cabo. Pero, a priori, en el momento de la acción, todo lo que hacemos ¿lo hacemos por algo?

Vale, el tema es harto complicado y propenso a numerosas interpretaciones. Aquellos que dijeron que sí, que todo se hace por algo, defendían que todo como unidad más básica se puede llegar a desglosar en la apetencia. Todo lo que hago lo hago porque me apetece, porque me gusta, o porque sí, pero eso ya es un porqué. Claro, aquí entramos ya en un debate cuasi semántico pues como son cosas no medibles ni cuantificables ¿dónde ponemos el límite de un porqué y un para qué? ¿dónde empieza y acaba cada uno? Para otros una apetencia no era un porqué sino más bien un impuslo. Porque no se decide. Como un beso, un abrazo o vete tú a saber.

Yo, ya que estoy, era de los que defendía que No, que no todo lo que hacemos lo hacemos por algo y para algo. Me niego a pensar que el porqué de todo lo que haga venga ya precedido de un algo porque por consiguiente quiere decir que todo lo que haga influye, por muy minúsculo del acto en el devenir de las cosas. En lo cual puedo llegar a coincidir de hecho pero, ¿influye de una manera palpable en ese devenir? Me jode pensar que todos seamos más que una pieza de un jodido efecto mariposa gigante que comenzaría en, yo que sé, el big bang y acabaría (en este momento) en que yo escriba esta entrada. Y que el hecho de que existamos o de que mis padres se hayan conocido para que yo esté aquí no sea más que la consecuencia de una retahíla de acciones-efecto enormemente grande. Más que nada porque esto va ligado intrinsecamente con la existencia del destino y en eso sí que no creo. Seguro.

Ala, ahí queda eso. ¿qué opinais?

Gracias a Kike, Elena, Jesus (sin tilde) y Nacho. Sin la conversación que tuve con ellos no sería posible que hubiese escrito esto.

El caso es que mientras preparábamos una pizza y demás y observando con detenimiento todos los vértices y aristas que componían el mobiliario de su cocina ví, con cierto asombro, una gran casualidad (esto no tiene mucho sentido, porque si no fuese “gran” no sería casualidad, a veces soy un semántico de mierda, lo se) en la forma en que se disponían líneas y sombras. La imagen que acompaña a esta entrada os puede servir para haceros una idea de lo que quiero decir. En ese hueco de la campana extractora que se disponía sobre la vitrocerámica se juntaban, en el punto de unión de la vertical desde la vitrocerámica hasta el “techo” de la campana junto con sus dos catetos, otras tres líneas de sombras perfectas de otros enseres (muebles y tal). Lo verdaderamente “asombroso” de todo esto es que la luz que hacía posible la generación de esas sombras no era más que una bombilla colgada del techo de un cable, sin plafón alguno (se ha mudado hace poco, y le faltan pequeños detalles, no se lo tengais en cuenta, el chaval tiene otros detalles jejeje) enrollado sobre si mismo de una forma completamente aleatoria. Es decir, si movías esa bombilla un milímetro en la dirección que fuera sobre la esfera imaginaria de su órbita toda esta entrada no existiría.

Lo que en realidad quiero decir (que estoy empezando a divagar otra vez…) es que muchas de las grandes cosas que se pueden observar a diario en esta vida no se encuentran, se buscan. Y extrapolemos todo esto a las personas, que es a lo que voy. Todos, sin distinción, nos relacionamos cada día con numerosas personas, desde el panadero, pasando por nuestros compañeros de trabajo hasta llegar a familiares y amigos. Pues bien, hay ciertas personas a las que les es más difícil mostrarse, darse a conocer o simplemente abrir esa serie de pensamientos o inquietudes que todos podemos llegar a tener. También, por supuesto, hay otras a las que no.

Creo que, en el fondo, nadie es buena persona per se. Es algo que se recibe. Necesitas de un observador, empíricamente hablando, para que esto sea una realidad (¿suena el árbol que se cae en el bosque si nadie lo escucha?) para que no se quede en el tintero. Si alguna vez se llegase al punto en que sólo quedase un ser humano en la tierra -vayaustéasaberporqué- ese sería al uso la mejor y la peor persona del mundo. Creo entonces que debemos tratar de buscar lo bueno de las personas y tratar de confiar en ellas. De creer en el karma como concepto no como forma onírica de comeflores. En que el hacer buenas acciones tiene su recompensa. Entre todos nos podemos hacer mejores personas con el mero hecho de buscar unos dentro de los otros y de, en consecuencia, hacernoslo saber. Mejorar es un camino y es tarea de todos. Empecemos por uno mismo, por supuesto, pero no nos quedemos ahí… tratemos de mejorarnos unos a otros. De hacernos saber toda esa serie de bondades y defectos que nos observamos en nuestro papel de testigo para con los demás para que no se olvide lo que no debemos cambiar y, por supuesto, podamos pulir esos detalles que nos molestan o incomodan.

Agradezco eso a la gente que se deja encontrar! Suerte la mía! Hakuna matata!

Es difícil empezar una crítica como esta, sin ser imperiosamente subjetivo, sin dejarse llevar por todos esos grandes momentos que la serie te ha dado para llevarla hasta cotas superlativas. No existen palabras, ni grados de satisfacción suficientes que describan el poderoso sentimiento de complejidad sentimental que ha producido sobre uno mismo esta serie. O de cómo al terminar de ver cada capítulo quieres más. O de cómo tras verla al final te sientes lleno, completo. Lleno de ideas, y a la vez vacío porque se ha acabado el que para mí es el mayor hito artístico que se ha hecho jamás.

Las cotas que alcanza esta serie tanto a nivel argumental, como musical, como interpretativo son magnánimas. Y nótese el tono, y las palabras que uso porque no son un mero recurso pedante. Siento que si hago una crítica de esta serie, el que la lea, debe sentir, como yo, que tras ella hay algo grande, que he buscado los términos más acordes y a la vez más grandes que he podido. Y es que todo lo bueno que pueda decir es poco.

El nivel interpretativo es brutal. Para mí tanto Rachel Griffiths (Brenda), como Peter Krause (Nate) hacen unas interpretaciones tan reales, fidedignas, excepcionales que lo dicho, me quedo sin apelativos. En menor medida tanto Michael C. Hall como Lauren Ambrose (David y Claire respectivamente) hacen papeles también sobresalientes. En realidad todos los actores, con el pequeño matiz de que tanto Griffith como Krause sobresalen por encima del resto.

Hay gente que habla de bajón en la 3ª y 4ª temporada. A mí todas me parecen geniales. Bien es cierto que la 1ª y la 2ª son algo mejores. No hablo de la 5ª temporada porque me parece lo más grande que he podido ver jamás.

Por otro lado está el hecho de que la gran mayoría de la gente que ve esta serie se ve identificado con algunos de sus personajes. La implicación moral que se puede experimentar en algunos momentos puede ser muy dura. En mi caso sería la frustración por el qué hacer con mi vida y la busqueda de la creatividad que sufre Claire. Pero imagino a madres, gays, gente de color, que se han podido identificar en tantos momentos con Ruth, David o Keith que me asusta.

Antes de terminar este más que breve crítica me gustaría decir algo respecto al final de la serie. Esos 5 últimos minutos tan famosos. Es difícil catalogar esos 5 minutos como algo normal. Están por encima del arte, son como el gran colofón a una de las mayores orgías de sentimientos que hayas tenido en tu vida. Rayan a un nivel difícilmente imaginable. Por encima de las grandes obras de las que presume la humanidad como la Muralla China, la Capilla Sixtina o el Coliseum. No hay película de cine, ni libro ni canción que te haga sentir todo lo que te pueden hacer sentir esos 5 minutos si has visto la serie completa. Y no estoy exagerando, aunque claro todo esto es más que subjetivo.

No tengo palabras. Six Feet Under me ha cambiado la vida.

Alguna vez me he quejado, con más regocijo que otra cosa, acerca del hecho por el cual la gente no consume más cultura. O mejor dicho, no profundiza más en ella. Es algo que se escapa a mi conocimiento y que, por momentos, me da miedo. En una era dospuntocero (eufemismo de estos del S. XXI, a la altura de proactivo…) como en la que vivimos, en la cual la cultura está al alcance de casi todos me resulta inexplicable el hecho de que consigan subsistir en el entramado musical géneros tan bizarros como el reggeton o el pop ‘los40′ como yo suelo llamarlo. Y ojo, no es que sea crítico con esto, respeto el hecho de que a cada cual le pueda gustar un tipo de música u otra aunque no lo comparta. Lo que ya no respeto tanto (y también, aunque me jode) es esa manía de una gran mayoría de gente que no se sale de los cánones preestablecidos musicalmente hablando de tratar de convencerte de que ‘su música’, la que ellos escuchan a todas horas es la mejor de todas y luego ver, con más asombro que otra cosa, que entre ese anagrama musical (no se ni como llamarlo) aparecen (sólo) cosas como Shakira, Bisbal o El canto del loco.

Falta, en este sentido, más amor por el desarrollo musical y un poquito de rechazo por el básico 4×4. La mejor música que he escuchado es esa que cuenta una historia, la de instrumentos, no aquella que se puede hacer con un ordenador a base de concatenar beats, samples y demás… Y ojo Michael Jackson por ejemplo (Billie Jean para concretar) es un 4×4 de aupa pero, al menos, está muy bien hecho.

Es cierto que todo esto que digo puede resultar presuntuoso pero una cosa es la música pegadiza (yo también he saltado con el Living on a prayer de Bon Jovi :P) y otra cosa muy distinta es la música bien hecha. Abogo por el hecho de intentar probar nuevas cosas porque soy capaz de ver esa diferencia ya que, servidor, antes tampoco hacía lo que ahora propongo.Y esto lo he aprendido a base de hacer acopio de todo ello, con mis compañeros de piso (gracias Jesus), con mis amigos y familiares, colegas de trabajo y etecés.

Que no es lo mismo un melómano que un comercialómano. Voy a tratar de recomendar una serie de temas encasillados más o menos en un estilo para que luego, cada uno, pueda intentar desentramar el género por dónde le convenga. No olvidemos que tenemos herramientas más que potentes a la hora de conocer nuevos grupos como Last.Fm

Rock Progresivo:

Es, quizás, el género que más me gusta para escuchar, para esos momentos en los que me pongo a escribir, revelar fotos o hacer macramé. Y esta sería una de las canciones que más me gustan.

Acerca de la siguiente canción no digo nada. Que os venga de nuevas. Lo mejor es escucharla y dejarse llevar un poco.

Por el lado más folk y demás, pero también dentro del progresivo. Si os gusta ese toque más épico por decirlo de alguna manera probad con Comus.

Funky/Disco 70′s:

Esto es con mucho de lo que más podría recomendar. Es, en en el fondo, el amor por los beats suaves y por un instrumento como el bajo.

Rap ‘Old School’:

Venga de esto también me pego el lujazo de soltar un par de temas.

Disco, a secas:

Solo pongo a Jamiroquai,  un grande.

Pop-Rock Español:

Una canción de Sobrinus, y el tema montado por mí. Una guarrería sí, pero mola jeje.

Dejo un par de mis favoritas de Extremoduro y Marea.

Jazz-Flamenco-Fusión:

Vale, esto no se muy bien ni lo que es. Pero Canteca de macao y Quinto Parpadeo entran aquí. Leréle!

Y para finalizar, mis Top Hits, de mis artistas favoritos. Michael Jackson, Janis Joplin, Compay Segundo y etcs…

Uff, Radio Moscow, casi lo olvidaba que tienen un par de temas de esos que me ponen a saltar al instante.

Ea, ya paro. No lo olvideis… hacer acopio. Investigar!

Estoy hasta las pelotas de la demagogia, de  leer titulares como ‘El iPhone, sinómino de una gran vida sexual’, de la trata de mujeres, de topicazos, estereotipos y clichés varios tales cómo “Yo no separo la basura porque luego lo mezclan todo” o “Jóvenes: Ni estudian ni trabajan”  como si no tuviésemos inquietudes. Me toca la polla sobremanera comentarios de ese estilo y me parecen de un mal gusto insoportable. Desmonta tópicos

Estoy hasta las pelotas de un sistema económico y social basado en la sobrinocracia, el enchufismo. De que en una entrevista cuando salga a la luz la frase “Buscamos gente proactiva” en realidad quieran decir “Buscamos gente que nos chupe la polla”. Eufemismos del siglo XXI.

Estoy hasta las pelotas de que nos quieran hacer creer que las guerras son necesarias para el progreso y de que sea necesario dicho progreso, de que el hecho de quedarnos estancados con una calidad de vida tal y como la que tenemos ahora sea inviable y de que conceptos como crecimiento cero o desarrollo sostenible sean poco más o menos que utopías.

Estoy hasta las pelotas de que la sociedad se base en la propiedad privada y no en la empatía, de que la gente pierda el reir o el no querer nada a cambio por el camino, mientras “maduran”, mientras quieren más $$$

Estoy hasta las pelotas de ese que en un semáforo en rojo siempre deje su coche algo por delante del tuyo, de que la competición se haya llevado a extremos cotidianos. De que la gente no confíe en el karma, en que el hacer cosas buenas conlleva cosas buenas y sí en el “no te dejes pisar, adelantaté y se más listo”.

Estoy hasta las pelotas del politiqueo de mierda que tenemos que aguantar, de un gobierno que no tiene ni puta idea y de una oposición opresiva y agresiva que solo fomenta el mal estado general de todos. Si así se hacen las cosas apaga y vamonos.

Estoy hasta las pelotas del racismo, del pensamiento retrógrada en inhumano que hace pensar a ciertas personas que este trozo de tierra es más suyo que de otro de algún otro lugar. Del no caer en que la familia, el país, el color de piel, la educación y demás cosas fundamentales y vinculantes para con tu forma de ser NO SE ELIGEN. El mundo es de todos cojones ya.

Hasta las pelotas estoy también de las pocas inquietudes de muchos a la hora de consumir cultura, de quedarse con la cortecita de las cosas, de no indagar, de no tratar de ver si hay algo que le guste que aún no conozca, del borreguismo, del reggeton y de su puta madre. Y eso que yo, podría hacerlo mucho más de lo que lo hago.

Y sobre todo estoy hasta las pelotas de que a los que pensamos así se nos tache de idealistas, utópicos. Como si esto no fuese posible. Señores para alcanzar el cambio se empieza por cambiar. Quejarse está de puta madre, sí, como si de un cantante de rap se tratase pero con eso no basta, hay que salir a la calle, trasmitir buen rollo a la gente. El otro día le ofrecí a una señora al salir del mercadona sayudarla a llevar las bolsas hasta donde tuviese que llevarlas y con cara de asombro y voz entrecortada me soltó un “No, gracias…”. Pues nada. No se de quien será culpa esa desconfianza pero si no logramos confiar en las personas esto está poco más o menos que bien jodido. Allá cada uno.

Yo de momento me permito el lujazo de soltar aquí toda esta mierda aún a sabiendas de que es un texto propenso a ser etiquetado. El optimismo está infravalorado y me apetece trasmitir esta serie de pensamientos que a mi modo de ver aún fallan en una sociedad como la actual. Hay que trasgredir un poco y no dejarse pisar. Decir lo que se piensa sin miedo a ser juzgado.

En ese momento, cuando empecé a hacer fotos fue cuando me convertí, irremediablemente en un culo inquieto. Y desde ese día, salvo excepciones, nunca me ha vuelto a sobrar tiempo.

Y voy probando.

Y voy probando.

Hay cosas que hago que me gustan y otras que no. Que rechazo. Porque no se me dan bien o porque, como cuando te dispones a empezar una serie de TV, no te engancha.

En mi habitación ahora mismo tengo malabares varios, desde palos chinos (peter dixit), bastón de baile, diabolo y demás… Cosas que van apareciendo por ahí. Con algunos me he quedado y a otros, sin embargo, paso de ellos.

Ahora mismo estoy con la parte de creación musical con el Fruity Loop Studio y demás, a ver si hay un músico dentro de mí. Me ha dado también por hacer macramé (pulseras, collares y demás) que es algo que por lo que estoy viendo me entretiene y mucho. Por último y en el poco espacio que queda en mi habitación se han plantado como de la nada (gracias Vanesa) un caballete. Las pinturas y los lienzos ya estaban preparados así que solo falta ponerse a ello.

Y,  suponiendo que haya alguien por ahí que acabe leyendo esto, ¿con qué os apetece probar? ¿en qué estais ahora?

Yo ahora mismo estoy escribiendo. Punto.